Решение по делу № 1-146/2020 от 26.08.2020

Дело № 1-146/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000904-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              6 октября 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.

подсудимого Антоненко Максима Анатольевича,

защитника Полежаева С.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНТОНЕНКО МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

1. 15.02.2017 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей; 23.03.2020 штраф оплачен,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антоненко М.А. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащих Т.В.М., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 4 июля 2020 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов, Антоненко М.А. распивал спиртные напитки совместно с Т.В.М. в <адрес> в <адрес>. Около 02 часов ночи Т.Ю.В. уснул. Антоненко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у Т.Ю.В. имеются денежные средства, решил их тайно похитить. В эти же сутки, в 02 часа ночи, Антоненко, убедившись, что Т.Ю.В. спит в состоянии алкогольного опьянения, из кармана куртки, лежащей на кровати, тайно похитил денежные средства в сумме 5300 рублей, принадлежащие Т.В.М. С похищенными денежными средствами Антоненко М.А. с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.В.М. значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Антоненко М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Полежаев С.В. поддержал заявленное Антоненко М.А. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевший Т.Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явился, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Антоненко М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Антоненко М.А. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимого Антоненко М.А. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 82) подсудимый Антоненко М.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Антоненко М.А., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Антоненко М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антоненко М.А., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, так как в объяснении от 08.07.2020 Антоненко М.А. сообщил правоохранительным органам о совершенном им 4 июля 2020 года тайном хищении денежных средств в сумме 5300 рублей, принадлежащих Т.В.М., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антоненко М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Антоненко М.А., являющегося трудоспособным, не имеющим ограничений к труду по состоянию здоровья, а также образ его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения Антоненко М.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления Антоненко М.А. и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 19 августа 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. на сумму 9375 рублей, участвующему в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Антоненко М.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Антоненко М.А., расходы на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНТОНЕНКО МАКСИМА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения Антоненко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Полежаеву С.В. в размере 9375 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова