Решение по делу № 2-770/2022 (2-5476/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-770/2022

29RS0018-01-2021-008133-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова М. С. к акционерному обществу «Механический завод» о взыскании денежных средств,

установил:

Попов М.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Механический завод» о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2018 года между ним и ответчиком был заключен контракт в соответствии с условиями которого он был принят на работу на должность генерального директора. Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что при досрочном расторжении контракта по любым основаниям генеральному директору выплачивается компенсация не ниже установленной действующим законодательством, а также единовременное пособие в размере десяти среднемесячных заработков. Трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены, выплата в размере десяти среднемесячных заработков, что составляет 624 101 руб. 70 коп., ответчиком ему не произведена. Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

    В судебном заседании истец Попов М.С. заявленные требования поддержал. Пояснил, что ранее генеральному директору при расторжении контракта производилась указанная выплата. Полагал, что осуществление указанной выплаты не подлежит согласованию с советом директоров.

    Представитель ответчика Молокова Е.А. с иском не согласилась. Указала на то, что полномочия для включения в контракт с истцом указанного условия у председателя совета директоров отсутствовали. Совет директоров не согласовывал указанный пункт контракта, заключенного с истцом. В настоящее время решение о выплаты истцу указанной суммы советом директоров также не принималось.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащейся в разделе «Дисциплина труда», работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

    В силу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что гарантиями являются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации). Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Вместе с тем, в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Предусмотрев в части первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права на расторжение трудового договора по инициативе работника, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения и не может влечь само по себе каких-либо неблагоприятных последствий.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Согласно подпунктам 13, 18 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся, в том числе следующие вопросы: утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества (подпункт 13); иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества (подпункт 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного Федерального закона руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 2 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28 декабря 2002 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании акционерного общества «Механический завод».

В соответствии с пунктом 9.1 устава АО «Механический завод» в редакции, действующей на 2018 год, руководство текущей деятельность общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, который подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.

Согласно пункту 8.2.8 устава общества к компетенции совета директоров относится избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

28 апреля 2018 года состоялось заседание совета директоров АО «Механический завод», оформленное протоколом, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества с 25 мая 2018 года и избрании генеральным директором Попова М.С. с 29 мая 2018 года.

29 мая 2018 года между АО «Механический завод» (работодатель) в лице председателя совета директоров Труфанова В.А. и Поповым М.С. (генеральный директор) заключен контракт в соответствии с условиями которого Попов М.С. обязался исполнять обязанности генерального директора.

С учетом дополнения к контракту от 17 декабря 2018 года срок действия контракта установлен на 5 лет с 29 мая 2018 года.

Пунктом 5.1 контракта раздела «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение генерального директора» предусмотрены условия оплаты труда Попова М.С., включающие в себя оклад, премии.

Пунктом 7.7 раздела «Изменение и расторжение контракта» предусмотрено, что при досрочном расторжении контракта по любым основаниям генеральному директору выплачиваются компенсации, не ниже установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также единовременное пособие в размере десяти его среднемесячных заработков.

Как следует из протокола заседания совета директоров АО «Механический завод» от 28 апреля 2018 года вопрос об установлении генеральному директору Попову М.С. указанной компенсации (единовременного пособия) не разрешался.

В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что такой вопрос разрешался советом директоров в последующем, отсутствуют, на их наличие стороны в ходе рассмотрения дела не ссылались.

Выплата такой компенсации генеральному директору Положением об оплате труда работников ОАО «Механический завод», утвержденному 13 января 2012 года, также не предусмотрена.

09 июля 2021 года Попов М.С. обратился с заявлением к председателю совета директоров об увольнении по собственному желанию.

30 июля 2021 года состоялось заседание совета директоров АО «Механический завод» на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Попова М.С.

    Приказом от 30 июля 2021 года Попов М.С. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Истец, ссылаясь на положения пункта 7.7 контракта, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере десяти среднемесячных заработков, что составляет 624 101 руб. 70 коп.

Ответчик, не оспаривая заявленный размер компенсации, указывает на отсутствие оснований для осуществления такой выплаты.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Как следует из контракта, выплата, предусмотренная пунктом 7.7, направлена на предоставление компенсации в связи с расторжением контракта по любым основаниям. В данном случае правоотношения между сторонами прекращены по инициативе истца. Выплата данной компенсации не входит в систему оплаты труда в обществе, что следует из контракта, заключенного с истцом, Положения об оплате труда, действующего в обществе. При этом, положения Трудового кодекса Российской Федерации подобного рода выплаты в случае прекращения трудовых отношений по инициативе работника также не предусматривают. В этой связи, суд приходит к выводу о том, установленная в контракте истца выплата имеет двойственную, а потому произвольную правовую природу, не предусмотренную ни законом, ни локальными актами, поскольку не является формой оплаты труда, так как выплата не может быть расценена как поощрение работника (премия), поскольку не направлена на стимулирование его к дальнейшему труду, согласно формулировке не определяет период времени в течении которого работнику следует отработать, осуществление выплаты поставлено в зависимость лишь от наличия одного условия – прекращение трудового договора, что противоречит цели поощрения работника, такая выплата не может быть расценена и как гарантия, поскольку сама по себе правовая природа права на расторжение трудового договора по инициативе работника предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу увольнения и не может влечь само по себе каких-либо неблагоприятных последствий. Между тем, работодатель не может отвечать за неблагоприятные последствия расторжения трудового договора, осуществленного по независящим от него обстоятельствам, права работника при прекращении трудовых отношений по таким основаниям работодателем не нарушаются, соответственно, отсутствуют основания для возмещения работнику заработка, утраченного по его желанию. Работник, принимая решение о прекращении трудовых отношений, принимает на себя последствия связанные с расторжением трудового договора, в том числе в виде отсутствия заработной платы от данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

При решении вопроса об установлении истцу выплаты в размере десяти среднемесячных заработков при расторжении контракта по любым основаниям, председатель совета директоров должен был с учетом положений устава руководствоваться решением совета директоров. Между тем, в отношении истца решение совета директоров об осуществлении ему денежной компенсации при прекращении трудовых отношений по любым основанием не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия председателя совета директоров при включении в контракт с истцом пункта 7.7 в данной редакции не отвечали требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава общества.

Суд также учитывает, что применение судом принципа приоритета более благоприятных положений в отношении работника, отраженных в трудовом договоре, недопустимо, если будет установлено, что закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства, а также конституционному принципу злоупотребления правом.

Применительно к данному делу закрепление таких положений в трудовом договоре противоречит требованиям трудового законодательства, а также положениям Федерального закона «Об акционерных обществах», уставу АО «Механический завод».

Довод истца о том, что аналогичные выплаты производились иным генеральным директорам, работающим до него, подлежит отклонению, поскольку между истцом и ответчиком сложился индивидуальный трудовой спор, правоотношения ответчика с иными работниками применительно к данному делу правового значения не имеют.

Ссылка истца на предписание Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 07 декабря 2021 года в адрес АО «Механический завод», которым на ответчика возложена обязанность начислить и выплатить Попову М.С. заработную плату в размере его десяти среднемесячных заработков в соответствии с пунктом 7.7 контракта от 29 мая 2018 года, подлежит отклонению, поскольку ответчиком такое предписание по настоящее время не исполнено, исходя из того, что между истцом и ответчиком сложился индивидуальный трудовой спор. Факт наличия такого спора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. При этом оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

    С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Попова М. С. к акционерному обществу «Механический завод» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2022 года.

Судья     Е.В. Романова