Решение по делу № 12-77/2020 от 30.04.2020

Дело № 12-77/2020

27RS0001-01-2019-010755-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2020 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Ачкасова Н.В.,

с участием Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Поддубновой И.В.,

помощника прокурора Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Ковальчук В.В.,

защитника ООО «Юнити» Фасахова Д.А.,

специалиста отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Юнити», <данные изъяты>, в отношении которого производство по делу по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> от 02 декабря 2019 года № 13ПР/2019 в отношении юридического лица – ООО «Юнити» производство по делу по ст. 7.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры был принесен протест, в обосновании которого указано, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2019 № ... вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и подлежит отмене.

Проверкой установлено, что согласно договору аренды от 21.02.2013 № ... земельный участок с кадастровым номером ... департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставлен ООО «Юнити» на основании постановления администрации г. Хабаровска от 14.02.2013 № ... для использования под временную движимую вещь - автосервис.

В ходе осмотра, проведенного 02.10.2019 с участием специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и комитета по управлению Краснофлотским районом администрации города Хабаровска, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не совпадают с границами участка, фактически занимаемого под объект - автомоечный комплекс, эксплуатацию которого в настоящее время осуществляет <данные изъяты>

Указанный объект расположен на земельном участке, который находится на расстоянии примерно 12 м северо-восточной стороны от предоставленного земельного участка с кадастровым номером .... При этом, право собственности на земельный участок, на котором расположен автомоечный комплекс, не оформлено, земельный участок в установленном законом порядке не передан ни под автосервис, ни под автомойку. В нарушение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Юнити» на земельном участке, не принадлежащем предприятию, в отсутствие прав на него, самовольно разместило автомоечный комплекс.

Изложенное подтверждается справкой о результатах совместного выезда специалиста отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 10.10.2019 № ..., при этом должностным лицом при рассмотрении постановления от 02.12.2019 № ... не дана надлежащая оценка тому факту, что автомойка расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ...

В нарушение ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ государственным инспектором обстоятельства дела при вынесении данного постановления не выяснены, оценка составу административного правонарушению не дана, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, не установлены и не оценены.

Просит постановление № ... от 02.12.2019 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Вышеуказанный протест на основании определения <данные изъяты> г. Хабаровска от 16.03.2020 г. передан по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Поддубнова И.В., и помощник прокурора Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры Ковальчук В.В., доводы, изложенные в протесте поддержали, просят постановление отменить в связи с существенными нарушениями процессуального закона, производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Юнити» Фасахов Д.А. с доводами жалобы не согласился, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, увеличение площади занимаемого земельного участка произошло по вине субарендатора, который путем установки забора тем самым увеличил территорию занимаемую под объект аренды. Что касается места положения обьекта – временной движимой вещи – автосервис, то в настоящее время принимаются меры к узакониванию использования земельного участка, считает, что юридическое лицо, действовало в состоянии крайней необходимости, так как расположение объекта было поставлено в зависимость от соблюдения охранной зоны линии электропередач (ЛЭП). Просит оставить постановление без изменения.

Специалист отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО1 с доводами, изложенными в протесте не согласилась, просит постановление оставить без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы изложенные в протесте прокурора, исследовав материалы дела, а также выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обсуждая доводы протеста, суд приходит к следующему.

Диспозиция ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной 02.10.2019 Хабаровской природоохранной прокуратурой, с участием специалиста отдела государственного земельного надзора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, специалиста главного управления регионального государственного контроля Правительства Хабаровского края и комитета по управлению Краснофлотским районом администрации города Хабаровска, по обращению о нарушении требований земельного законодательства при эксплуатации автомоечного комплекса, расположенного <данные изъяты>, выявлены нарушения в деятельности ООО «Юнити», выразившиеся в следующем.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Проверкой установлено, что согласно договору аренды от 21.02.2013 № ... земельный участок с кадастровым номером ... департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска предоставлен ООО «Юнити» на основании постановления администрации г. Хабаровска от 14.02.2013 № ... для использования под временную движимую вещь - автосервис.

В ходе осмотра, проведенного 02.10.2019 с участием специалистов отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края и комитета по управлению Краснофлотским районом администрации города Хабаровска, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... не совпадают с границами участка, фактически занимаемого под объект - автомоечный комплекс, эксплуатацию которого в настоящее время осуществляет <данные изъяты>

Указанный объект расположен на земельном участке, который находится на расстоянии примерно 12 м северо-восточной стороны от предоставленного земельного участка с кадастровым номером ... При этом, право собственности на земельный участок, на котором расположен автомоечный комплекс не оформлено, земельный участок в установленном законом порядке не передан ни под автосервис, ни под автомойку, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 10.10.2019 № ...

Таким образом, в нарушение ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО «Юнити» на земельном участке, не принадлежащем предприятию, в отсутствие прав на него, самовольно разместило автомоечный комплекс.

Из предоставленного заявления генерального директора ФИО2 следует, что в ноябре ... года администрацией города Хабаровска в лице управления торговли, питания и бытового обслуживания ООО «Юнити» был предоставлен земельный участок кадастровым номером ... под установку некапитального объекта - автосервиса. После согласования проекта границ земельного участка ООО «Юнити» установлено, что через земельный участок проходит линия электропередач, для которой установлена санитарная зона 10 м. Предприятием нарушенные границы до настоящего времени не изменены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в полном объеме.

Таким образом, ООО «Юнити» на земельном участке, не принадлежащем предприятию, в отсутствие прав на него, разместило автомоечный комплекс, при этом, должностным лицом при рассмотрении постановления от 02.12.2019 № ... не дана надлежащая оценка тому факту, что автомойка расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером ... Также должностным лицом при вынесении данного постановления не выяснены все обстоятельства данного дела, не дана оценка составу административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения, не установлены и не оценены.

Также должностным лицом не дана оценка тому, что договор аренды земельного участка № ... от 21 февраля 2013 года содержит координаты земельного участка с кадастровым номером ..., расположенный в <данные изъяты> районе г. Хабаровска, тогда как согласно постановлению Администрации г. Хабаровска № ... от 3 июня 2010 года обществу с ограниченной ответственностью «Юнити» предоставлен земельный участок для установки временной движимой вещи – автосервиса площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... что подлежало выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы о том, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости, также подлежало оценке при вынесении итогового акта должностным лицом, принимая во внимание то, что земельный участок изначально был предоставлен для установки временной движимой вещи – автосервиса, что относится к некапитальному строительству.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене в связи с допущенным существенным нарушением процессуального законодательства.

В то же время судом учитываются положения ст. 4.5 КоАП РФ, где в данном случае срок привлечения к административной ответственности юридического лица по ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Датой совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано - 02 октября 2019 года.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления нарушения имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Учитывая то, что, на сегодняшний день истек срок, в течение которого юридическое лицо могло быть привлечено к административной ответственности, после чего рассмотрение дела по существу невозможно и поскольку постановление должностного лица, правомочного его вынести, отменено, и дело не может быть направлено ему для нового рассмотрения, то производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, так как по истечению срока давности у суда и у должностного лица не имеется возможности делать выводы о виновности либо невиновности привлекаемого лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Поддубновой И.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора <данные изъяты> от 02 декабря 2019 года № ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юнити», за отсутствием состава административного правонарушения, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Юнити» по ст. 7.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения, через Краснофлотский районный суд.

Судья:                             Н.В. Ачкасова