Решение по делу № 2-1597/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Чита 30 ноября 2018 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А., при секретаре Петровой В.А., с участием истца, представителя истца Спешиловой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой М. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Молчанова М.С. просила признать недействительным договор залога квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный в обеспечение исполнения перед ответчиком обязательств Молчановой М.С. как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований сослалась на кабальность условий договора, поскольку кадастровая стоимость квартиры 1 786 203,98 рублей существенно превышает залоговую стоимость 1 360 000 рублей, банк не обращался в оценочную организацию для определения стоимости квартиры, договор залога содержит нарушающее право потребителя условие об обязанности залогодателя уплатить залогодержателю штраф 100000 рублей при нарушении обязательств по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Молчанов С.И.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил при надлежащем извещении, представитель направил письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, Молчанов С.И. не явился при надлежащем извещении. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец при участии своего представителя Спешиловой Н.Г. иск поддержала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками Молчановой М.С., Молчановым С.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 019 679,79 рублей на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога.

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, принадлежащей Молчановой М.С. на праве собственности, по адресу: <адрес>, о чем между банком и Молчановой М.С. заключен договора залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.3.1 договора оценочная стоимость указанной квартиры как предмета залога определена по соглашению сторон в сумме 1360000 рублей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п.3 ст.9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из изложенного следует, что одним из существенных условий договора залога является условие о стоимости предмета залога.

В рассматриваемом случае такая стоимость определена в денежном выражении на основании п.3 ст.9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по соглашению сторон.

Превышение кадастровой стоимости квартиры относительно определенной соглашением сторон стоимости предмета залога при наличии такового соглашения не свидетельствует о недействительности сделки.

Молчанова М.С. подписала договор залога, ознакомлена со всеми его условиями, добровольно приняла их, в связи с чем суд не усматривает оснований, указанных истцом, для признания договора недействительным.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с Молчановой М.С. и Молчанова С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 127 359,93 рублей, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в сумме 1 360 000 рублей.

Согласно содержанию решения по состоянию на июль 2018 Молчанова М.С. располагала сведениями о наличии в производстве суда дела по иску банка с требованием об обращении взыскания на предмет залога.

Впервые вопросы исполнения договора залога Молчановой М.С. поставлены в настоящем иске, поданном ДД.ММ.ГГГГ, и связаны именно с фактом рассмотрения дела по иску банка. До этого момента каких-либо разногласий по поводу исполнения договора залога Молчанова М.С. не имела, что указывает на то, что согласованные с банком условия договора были приемлемы для истца как на момент совершения сделки, так и в последующем.

В случае неприемлемости условий договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Однако она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре залога, закладной.

Пунктом 7.2 и 7.3 договора на случай нарушения залогодателем любого из его обязательств, изложенных в п.п.6.1.1 (запрет на совершение действий по передаче предмета залога), 6.1.7-6.1.9 договора (обязанность предоставить документы на залог, ответственность за предмет залога и риск случайной гибели, немедленное уведомление об изменениях в отношении предмета залога), залогодатель будет обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 100 000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента получения требования об уплате штрафа.

Поскольку в силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом), и другими способами, предусмотренными законом или договором, оснований полагать незаконным включение в договор залога условия об уплате штрафа в сумме 100000 рублей в случае нарушения залогодателем предусмотренных в вышеперечисленных пунктах обязательств, не имеется.

На основании вышеизложенных выводов суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Молчановой М. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога квартиры, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2018