Решение по делу № 33-3591/2024 от 10.04.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.05.2024 года
Судья I инстанции Леонова Е.С.		Дело № 33-3591/2024
		76RS0013-02-2023-000817-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Рыбиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

06 мая 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Рыбинская управляющая компания», ООО «Рыбинская генерация» на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 29 февраля 2024 года, постановлено:

«Иск Черноглазовой Натальи Михайловны (паспорт №) и Черноглазовой Марины Валерьевны (паспорт №) к АО «Рыбинская управляющая компания» (ИНН 7610097719), МУП «Теплоэнерго» (ИНН 7610044403), ООО «Рыбинская генерация» (ИНН 4401158338) удовлетворить в части.

Признать незаконными действия МУП «Теплоэнерго», МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация» по не проведению проверок, в порядке, предусмотренном пунктами 105-113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, по обращениям

Черноглазовой Марины Валерьевны:

- от 31 марта 2019 г. в МУП «Управляющая компания «Муниципальная», МУП «Теплоэнерго»;

- от 24 февраля 2020 г. в МУП «Теплоэнерго», МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация»;

- от 1 апреля 2020 г. в МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация»;

- от 21 февраля 2021 г. в МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация»;

- от 6 марта 2021 г. в МУП «Управляющая компания «Муниципальная»;

Черноглазовой Натальи Михайловны по обращению от 24 февраля 2020 г. в МУП «Теплоэнерго», МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация».

Признать незаконными действия по нарушению сроков ответа на обращения:

- МУП «Управляющая компания «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация» по обращению Черноглазовой Марины Валерьевны, Черноглазовой Натальи Михайловны от 24 февраля 2020 г. через ГИС ЖКХ;

- МУП «Управляющая компания «Муниципальная» по обращению Черноглазовой Марины Валерьевны от 23 февраля 2021 г. через ГИС ЖКХ;

- ООО «Рыбинская генерация» по обращению Черноглазовой Марины Валерьевны от 23 февраля 2023 г. через ГИС ЖКХ;

- МУП «Управляющая компания «Муниципальная» по обращению Черноглазовой Натальи Михайловны от 25 февраля 2023 г. через ГИС ЖКХ;

- ООО «Рыбинская генерация» по обращению Черноглазовой Натальи Михайловны от 25 февраля 2023 г. через ГИС ЖКХ;

- ООО «Рыбинская генерация» по обращению Черноглазовой Марины Валерьевны, Черноглазовой Натальи Михайловны от 9 марта 2020 г. через ГИС ЖКХ.

Возложить на АО «Рыбинская управляющая компания» обязанность произвести перерасчет и исключить из задолженности по оплате услуги содержания и ремонта жилого помещения, в отношении жилого помещения – <адрес>, площадью 56,7 кв.м, принадлежащей на праве собственности Черноглазовой Марине Валерьевне (паспорт №), денежную сумму 2 716 рублей 38 копеек, в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу Черноглазовой Марины Валерьевны в возмещение убытков 1 934 рубля 03 копейки, неустойку 2 716 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 7 325 рублей 21 копейку, всего 21 975 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» в пользу Черноглазовой Марины Валерьевны компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

Взыскать с МУП «Теплоэнерго» в пользу Черноглазовой Марины Валерьевны компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу Черноглазовой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» в пользу Черноглазовой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

Взыскать с МУП «Теплоэнерго» в пользу Черноглазовой Натальи Михайловны компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 700 рублей.

Взыскать с ООО «Рыбинская генерация» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Взыскать с МУП «Теплоэнерго» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Черноглазова Н.М., Черноглазова М.В. обратились в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания», МУП «Теплоэнерго», ООО «Рыбинская генерация», просят:

1. Признать услуги по отоплению, оказываемые Черноглазовой М.В. и Черноглазовой Н.М. в квартирах №, № многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес> в период с 17.04.2018 года по 15.12.2021 года некачественными.

2. Признать услуги по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования МКД № по <адрес>, оказываемые МУП УК «Муниципальная» в период с 01.10.2018 года по 15.12.2021 года, некачественными.

3. Признать нарушения порядка проведения проверок по претензиям/заявкам потребителей и составления актов о некачественных услугах, допущенные МУП «Теплоэнерго», МУП УК «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация» по обращениям Черноглазовой М.В. и Черноглазовой Н.М. от 31.03.2019 года, 24.02.2020 года, 01.04.2020 года, 21.02.2021 года, 06.03.2021 года.

4. Признать незаконными нарушения порядка и сроков предоставления ответов на обращения Черноглазовой М.В. и Черноглазовой Н.М. по ГИС ЖКХ от 24.02.2020 года №, по ГИС ЖКХ от 24.02.2020 года №, по ГИС ЖКХ от 24.02.2020 года №; по ГИС ЖКХ от 23.02.2021 года №; по ГИС ЖКХ от 25.02.2021 года №; по ГИС ЖКХ от 23.02.2021 года №; по ГИС ЖКХ от 25.02.2021 года №, по ГИС ЖКХ от 09.03.2020 года №.

5. Признать задолженность истцов перед МУП «Теплоэнерго» за период с 01.09.2018 года по 30.11.2019 года по <адрес> размере 8 983 рубля 16 копеек, по <адрес> размере 1 661 рубль 10 копеек отсутствующей.

6. Обязать МУП «Теплоэнерго» произвести перерасчет (уменьшение платы) за отопление по <адрес> на 8 983 рубля 16 копеек, по <адрес> на 1 661 рубль 10 копеек и исключить начисленные пени в полном объеме.

7. Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» и ООО «Рыбинская генерация» солидарно убытки в размере 50 051 рубль 26 копеек в пользу Черноглазовой М.В. и 1 485 рублей 75 копеек в пользу Черноглазовой Н.М.

8. Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» и ООО «Рыбинская генерация» солидарно в пользу Черноглазовой М.В. неустойку в размере 50 051 рубль 26 копеек, в пользу Черноглазовой Н.М. неустойку в размере 1 485 рублей 75 копеек.

9. Взыскать с МУП «Теплоэнерго», ООО «Рыбинская генерация», АО «Рыбинская управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей в пользу Черноглазовой М.В. и Черноглазовой Н.М.

10. Взыскать с МУП «Теплоэнерго», ООО «Рыбинская генерация», АО «Рыбинская управляющая компания» штраф в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу истцов.

В обоснование иска указано, что Черноглазова Н.М. является собственником <адрес>, Черноглазова М.В. является собственником <адрес> указанном доме. С 01.10.2018 года управление домом осуществляло МУП УК «Муниципальная», правопреемником которой является АО «Рыбинская управляющая компания». МУП «Теплоэнерго» до ноября 2019 года оказывало услуги по горячему водоснабжению и отоплению. С декабря 2019 года данные услуги оказывает ООО «Рыбинская генерация». С ресурсоснабжающими организациями собственники дома находятся на прямых договорах. Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязанности; услуги отопления, горячего водоснабжения, содержания и ремонта жилого помещения предоставляются с ненадлежащим качеством.

С 2018 года в <адрес> отопительный период температура постоянно выше нормативной, достигала 28-29 градусов. В августе 2018 года Черноглазова М.В. обращалась в МУП «Теплоэнерго» с заявлением о «перетопе», в ответ МУП «Теплоэнерго» признало факт нарушения, но перерасчет не выполнило. Повторные проверки по обращениям истца состоялись 31.03.2019 года, 08.04.2019 года, составлены акты. Нарушение температурного режима было установлено, но перерасчет не выполнен. 24.02.2020 года истцы вновь обратились к ответчикам с требованием произвести перерасчет или предоставить истцам компенсацию понесенных убытков: в УК «Муниципальная» направлено обращение №, в МУП «Теплоэнерго» №, в ООО «Рыбинская генерация» №. В удовлетворении заявленных требований было отказано, никаких мер по устранению проблемы ответчики не предприняли. В начале 2021 года имела место повышенная температура горячей воды в морозы, поскольку МУП УК «Муниципальная» заменила в <адрес> стояк ГВС на полипропиленовый, который в феврале 2021 года деформировался. Температура воды достигала 99 градусов. Истцы вновь обращались к ответчикам с заявлениями о данных нарушениях, мер не принято.

Ответчики систематически нарушали порядок проведения проверок, проверки с потребителями не проводились и совместные акты не составлялись, нарушения не устранялись и повторные акты об устранении нарушений также не составлялись.

Кроме нарушений по содержанию и регулировке систем отопления и ГВС истцы выявили и нарушения расчета платы за отопление, которое повлекло ее завышение.

Ответчики систематически нарушали сроки для ответов на обращения истцов.

Управляющая компания ненадлежаще выполняла обязанности по содержанию общего имущества дома: промывка и регулировка систем отопления и ГВС не производилась, акты готовности дома к отопительному сезону не составлялись, предписания об устранении допущенных нарушений не исполнялись.

В отношении <адрес> истец просит снизить плату на сумму фактически выявленного необоснованного завышения платы, расчет которого содержится в приложении № к уточненному иску.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истцы Черноглазова М.В. и Черноглазова Н.М. соглашаются с постановленным судом решением и указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований к его отмене или изменению по доводам жалоб.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах и возражениях, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ООО «Рыбинская генерация» (по доверенности) Клепикову Н.А., поддержавшую свою апелляционную жалобу и возражавшую против удовлетворения жалобы АО «Рыбинская управляющая компания»; Черноглазову М.В., действующую в своих интересах и интересах Черноглазовой Н.М. (по доверенности), возражавшую против удовлетворения доводов обеих апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя при этом из доказанности факта нарушения прав истцов как потребителей поставкой коммунальных услуг ненадлежащего качества, нарушением в содержании общего домового имущества, а также несвоевременной и ненадлежащей реакцией ответчиков на обращения истцов.

С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пени) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, Черноглазова Н.М. является собственником <адрес>, Черноглазова М.В. является собственником <адрес> указанном доме. С 01.10.2018 года управление домом осуществляло МУП УК «Муниципальная», правопреемником которой является АО «Рыбинская управляющая компания». МУП «Теплоэнерго» до ноября 2019 года оказывало услуги по горячему водоснабжению и отоплению. С декабря 2019 года данные услуги оказывает ООО «Рыбинская генерация». С ресурсоснабжающими организациями собственники дома находятся на прямых договорах.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что с 2018 года в <адрес> отопительный период имеет место превышение нормативной температуры, с 2021 года в отопительный период имеет место также превышение температуры горячей воды. В связи с данными нарушениями многократно истцы обращались в МУП «Теплоэнерго», МУП УК «Муниципальная» и ООО «Рыбинская генерация». В удовлетворении требований о производстве перерасчета или предоставлении компенсации понесенных убытков истцам было отказано, мер, направленных на реальное устранение проблемы, ответчиками не предпринято. При этом со стороны ответчиков имело место нарушение порядка проведения проверок, проверки с потребителями не проводились, совместные акты не составлялись, нарушения не устранялись и повторные акты об устранении нарушений также не составлялись.

Согласно актам, составленным собственниками МКД № по <адрес>, 17.04.2018 года температура воздуха в <адрес> составляла +28,5 градусов, 02.05.2018 года – +29 градусов, 31.03.2019 года – +27 градусов. Обращения собственника <адрес> от 17.04.2018 года и 02.05.2018 года зафиксированы в журнале аварийной службы.

Актом МУП УК «Муниципальная» и ООО «Запад-Сервис» от 08.04.2019 года в <адрес> зафиксирована температура воздуха в маленькой комнате +27 градусов, в большой комнате +26,8 градусов, во второй маленькой комнате +26,9 градусов.

По результатам обследования внутридомовой системы теплоснабжения МКД № по <адрес>, проведенного 08.04.2019 года МУП «Теплоэнерго», выявлены и предъявлены для устранений управляющей компании следующие недостатки: 1. Невозможность элеваторов смешивать теплоноситель в тепловых пунктах; 2. В тепловых пунктах на системе отопления нет погодозависимых регуляторов. 3. Проволока на регулировочных шайбах в системе горячего водоснабжения растянута, в циркуляционных трубах ГВС повышенная температура, необходимо предъявить шайбы к осмотру. 4. Не устранены замечания согласно акту подготовки дома к ОП2018-2019. Также указано, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе на границе поставки составила +62 градуса, что соответствует расчетной температуре по графику на температуру наружного воздуха +2 градуса. МУП «Теплоэнерго» сделан вывод, что температурный режим в квартирах нарушен в результате выявленных нарушений.

МУП «Теплоэнерго» в адрес Черноглазовой М.В. направлен ответ, в котором указано, что 08.04.2019 года в квартире истца перед отопительными приборами выявлены регуляторы температур, которые находятся в неисправном состоянии и не эксплуатируются, что приводит к повышенному потреблению в квартире, в связи с чем основания для перерасчета отсутствуют.

24.12.2019 года ООО «Рыбинская генерация» составлены акты осмотра, из которых следует, что температура теплоносителя на вводе в МКД № по <адрес> соответствует утвержденному графику. Замечания: 1. Не проведена гидропневматическая промывка внутренней системы отопления во время подготовки к отопительному периоду 2019-2020 годов. 2. Неудовлетворительная тепловая изоляция труб отопления и ГВС в подвале дома, частично отсутствует.

Согласно акту о приемке выполненных работ за апрель 2020 года, управляющей компанией выполнены работы по разборке и прокладке полиэтиленовых труб, в том числе, в <адрес>.

18.01.2021 года ООО «Рыбинская генерация» составлены акты, согласно которым в МКД № по <адрес> температура на вводе в дом соответствует графику. При подготовке к отопительному периоду 2020-2021 годов гидропневматическая промывка не проводилась. Необходимо провести промывку радиаторов отопления, восстановить отопление в подъездах дома, предъявить сужающие устройства, произвести замеры параметров теплоносителя в ИТП.

21.02.2021 года собственниками МКД № по <адрес> составлен акт, в котором указано, что в <адрес> 28.12.2020 года, 19.01.2021 года, 21.02.2021 года температура воздуха составляла +26,5 градусов, температура горячей воды +87, +91, +96 градусов, от воды шел резкий запах, присутствовали посторонние примеси темно-коричневого и желтого цвета.

03.03.2021 года ДГЖН ЯО составлен акт, из которого следует, что в <адрес> температура воздуха в большой комнате составляет +25,7 градусов, температура ГВС +67,7 градусов, температура на границе ответственности Т1 +72 градуса, Т2 +50 градусов, при температуре наружного воздуха -3 градуса. Регулятор горячего водоснабжения в тепловом узле не установлен.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 года МУП УК «Муниципальная» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ДГЖН ЯО от 29.04.2021 года № о привлечении МУП УК «Муниципальная» к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Данным решением установлено, что в период с 03.03.2021 года по 11.03.2021 года ДГЖН ЯО проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки выявлено наличие отдельных мест в подвальном помещении между вторым и третьим подъездом, в которых отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах горячего водоснабжения и теплового узла; отсутствие в общедомовой системе теплоснабжения автоматического регулятора, подмеса в систему горячей воды, приводящего к несоответствию температуры горячей воды в общедомовых трубопроводах; нарушение температуры внутреннего воздуха в <адрес>; наличие деформации стояков горячего водоснабжения в <адрес>; неисполнение принятой аварийной службой 06.03.2021 года заявки по вопросу высокой температуры горячей воды с просьбой произвести замеры и урегулировать температуры. Данные обстоятельства признаны нарушением пунктов 5.2.1, 5.2.22, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.7, 5.3.8, 5.3.12 Правил № 170, пунктов 18, 19 Минимального перечня услуг и работ № 290, Правил № 354.

10.03.2021 года ООО «Рыбинская генерация» составлен акта осмотра, согласно которому произведен замер температуры ГВС в помещении ванной комнаты <адрес> МКД № по <адрес> – температура +54 градуса, стояк ГВС полипропиленовый, замена выполнена без проекта. В доме необходимо установить регулятор температур.

В журнале аварийных заявок имеется запись от 06.03.2021 года о заявке из <адрес>: из крана идет слишком горячая вода, просили произвести замер и отрегулировать. Заявка не выполнена, не выезжали.

Из акта проверки ДГЖН ЯО от 15.12.2021 года № в отношении АО Управляющая компания «Муниципальная» следует, что в содержании общего имущества МКД № по <адрес> выявлены нарушения: наличие отдельных мест отсутствия тепловой изоляции на трубопроводах ГВС и теплового узла в подвальном помещении между вторым и третьим подъездами; отсутствует регулятор температуры на горячем водоснабжении в тепловом узле (<адрес>) между вторым и третьим подъездами; нарушена температура внутреннего воздуха в жилом помещении <адрес>; наличие деформации стояков горячего водоснабжения в <адрес>.

30.03.2021 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора в ГО город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбинская генерация» по статье <данные изъяты>. В тексте постановления указано, что 18.03.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбинская генерация» по жалобам жителя <адрес>. Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в ГО город Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» провести измерения температуры и произвести отбор проб горячей воды перед подачей в <адрес> не представляется возможным, так как заявитель отказался от проведения измерений, ссылаясь на то, что в данный момент температура и качество горячей воды в квартире удовлетворительные.

06.12.2021 года УУП МУ МВД России «Рыбинское» составлен протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что при осмотре <адрес> установлено, что в ванной труба ГВС из белого пластика сильно изогнута в сторону левой стены, температура воды 88-90 градусов.

22.12.2021 года ООО «Рыбинская генерация» составлен акт, в котором указано, что в МКД № по <адрес> не выполнены мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 годов. Запорная арматура на линии ГВС не исправна. Разбалансировка системы отопления (нарушены диаметры стояков, стояки выполнены из разных материалов). Не установлен регулятор температуры ГВС.

Общим собранием собственников МКД № по <адрес> от 17.06.2022 года принято решение о проведении капитального ремонта системы горячего водоснабжения в подвале МКД, капитального ремонта системы отопления в подвале МКД, капитального ремонта канализации в подвале МКД. Из объяснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела ремонт фактически выполнен, акты приемки не оформлены.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2019 года Черноглазова М.В. обратилась в МУП УК «Муниципальная» по телефону о превышении температуры в жилом помещении над нормативной, о чем составлена телефонограмма. В телефонограмме указано, что дозвониться до МУП УК «Теплоэнерго» не удалось, отправлен письмо по электронной почте, текст письма не представлен. В этот же день собственниками помещений МКД № по <адрес> (Черноглазовой М.В., Черноглазовой Н.М., в присутствии Ходуновой Е.В., Копейкиной Е.В.) составлен акт о предоставлении услуги отопления с ненадлежащим качеством. 08.04.2019 года акт составлен МУП УК «Муниципальная». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обращение Черноглазовой М.В. в МУП «Телоэнерго» имело место 31.03.2019 года. Проверка по обращению потребителя МУП «Теплоэнерго» не проведена, МУП УК «Муниципальная» порядок проведения проверки нарушен: обращение в журнале аварийной службы не зафиксировано, проверка проведена с нарушением срока.

24.02.2020 года Черноглазова М.В. и Черноглазова Н.М. через ГИС ЖКХ обратились в МУП УК «Муниципальная», МУП «Теплоэнерго», ООО «Рыбинская Генерация» с заявлением о некачественном выполнении услуг, перерасчете. Проверка в порядке, предусмотренном Правилами № 354, ответчиками не проведена.

01.04.2020 года Черноглазова М.В. по телефону обратилась в МУП УК «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация», о чем составлена телефонограмма, в которой указано, что заявку принять отказались. Факт обращения подтверждается стенограммой разговора и выпиской из лицевого счета оператора сотовой связи за 01.04.2020 года. Проверка в порядке, предусмотренном Правилами № 354, ответчиками не проведена.

21.02.2021 года Черноглазова М.В. по телефону обратилась в МУП УК «Муниципальная», ООО «Рыбинская генерация», о чем составлена телефонограмма. Заявка не принята, проверка в соответствии с Правилами № 354 не проведена. Нарушения зафиксированы прокурорской проверкой (надзорное производство № 421ж-2019), в адрес МУП УК «Муниципальная» и ООО «Рыбинская генерация» направлены представления прокурора об устранении нарушений законодательства от 30.03.2021 года и 11.05.2021 года.

06.03.2021 года собственник <адрес> обратилась в МУП УК «Муниципальная» с заявкой о нарушении качества услуги горячего водоснабжения, заявка зарегистрирована, но не выполнена. Данные обстоятельства установлены постановлением ДГЖН ЯО от 29.04.2021 года, оставленным в силе решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 года. Порядок проведения проверок, установленный Правилами № 354, нарушен.

Таким образом, установив факт предоставления истцам некачественных услуг отопления и горячего водоснабжения, которые истцы вынуждены были оплачивать, а также несвоевременной и ненадлежащей реакции на обращения истцов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на АО «Рыбинская управляющая компания» обязанности по производству перерасчета и исключению части задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, а также взыскании с ответчиков убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Не соглашаясь с постановленным решением, АО «Рыбинская управляющая компания» ссылается на неприменение судом первой инстанции последствий истечения срока исковой давности по заявленным истцами требованиям.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из содержания обжалуемого решения, при определении периода взыскания убытков суд первой инстанции принял во внимание, что в пределах срока исковой давности находится период с 03.03.2020 года. Факты нарушения качества услуги отопления, зафиксированные в актах 2018 года и 2019 года, находятся за пределами срока исковой давности. Факт нарушения качества услуги, зафиксированы в акте от 21.02.2021 года, составленном собственниками, также находится за пределами срока исковой давности. В пределах срока исковой давности 03.03.2021 года ДГЖН ЯО составлен акт, из которого следует, что в <адрес> температура воздуха в большой комнате +25,7 градусов. Таким образом, судом первой инстанции применен срок исковой давности в отношении требований материального характера.

Поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе, на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к требованиям о признании незаконными действий ответчиков срок исковой давности не распространяется, поскольку данные исковые требования связаны с нарушением неимущественных прав истцов.

Доводы апелляционной жалобы АО «Рыбинская управляющая компания» о том, что ответчиком не было допущено нарушения сроков ответа на обращения по ГИС ЖКХ от 23.02.2021 года и 25.02.2021 года, поскольку в связи с техническими проблемами ГИС ЖКХ обращения истцов поступили лишь 06.05.2021 года, нельзя признать обоснованными.

Из материалов дела следует, что ответы на обращения истцов от 23.02.2021 года и 25.02.2021 года размещены в ГИС ЖКХ 14.05.2021 года, то есть с очевидным нарушением установленных сроков.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель АО «Рыбинская управляющая компания» признал то обстоятельство, что о данных обращениях ответчик узнал от ДГЖН ЯО 07.04.2021 года. Действительно, в указанный период имели место технические неисправности системы ГИС ЖКХ. Вместе с тем, у ответчика имелась возможность дать ответы на обращения истцов иным способом. Ответчик каких-либо мер для своевременного ответа на обращения не предпринял. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что срок ответа на обращения от 23.02.2021 года и 25.02.2021 года нарушен, является верным.

Доводы о том, что судом неправомерно произведен перерасчет платы за услугу содержания и ремонта, не может быть принят во внимание.

Действительно, требований о выполнении перерасчета по услуге содержания и ремонта жилого помещения по квартире, принадлежащей Черноглазовой Н.М., заявлено не было.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Черноглазова М.В. заявляла о ненадлежащем исполнении АО «Рыбинская управляющая компания» обязанности по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования, что привело к поставке некачественной коммунальной услуги в <адрес>.

Факт нарушения качества данной услуги установлен судом за весь спорный период, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость услуги «содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования» входит в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и подлежит оплате со стороны потребителя.

Расчет стоимости данной услуги произведен судом математически верно, с учетом срока исковой давности.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, требование о признании услуги по содержанию и техническому обслуживанию внутридомового инженерного оборудования некачественными самостоятельными исковыми требованиями не являются, факт оказания услуг ненадлежащего качества служит основанием для взыскания убытков, выполнения перерасчета, взыскания компенсации морального вреда.

Доводы о том, что ввиду наличия прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответственность за качество поставляемой коммунальной услуги лежит на ресурсоснабжающих организациях, следовательно, убытки, неустойка, компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию с АО «Рыбинская управляющая компания» судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам № 354 необходимым фактором для квалификации услуги по отоплению и горячему водоснабжению как некачественной является температура внутри жилого помещения.

Таким образом, для определения качества теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающими организациями, необходимо учитывать температуру воды в подающем трубопроводе в точке поставки, которая определяется по температурному графику.

При этом, показателями качества оказываемой коммунальной услуги являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях, горячей воды в квартире, а не температура теплоносителя в подающем трубопроводе системы теплоснабжения.

В ходе проверок, проведенных различными организациями, в том числе ДГЖН ЯО, были установлены нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома – общедомовых систем отопления и горячего водоснабжения. Нарушения выразились в следующем: растянутая проволока на регулировочных шайбах в системе горячего водоснабжения, в циркуляционных трубах ГВС повышенная температура, на отдельных местах в подвальном помещении отсутствует тепловая изоляция на трубопроводах горячего водоснабжения и теплового узла, в общедомовой системе теплоснабжения отсутствует автоматический регулятор подмеса в систему горячей воды, деформация стояков горячего водоснабжения в <адрес>. Также выявлены факты ненадлежащей подготовки дома к отопительным периодам: непроведение гидропневматической промывки внутренней системы отопления во время подготовки к отопительным периодам 2019-2020 годов, 2020-2021 годов, неисправность запорной арматуры на линии ГВС, разбалансировка системы отопления (нарушение диаметров стояков, выполнение стояки из разных материалов).

Материалами дела установлено, представленными доказательствами подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что температура теплоносителя на вводе в дом в спорный период соответствовала установленному графику. Доказательств того, что температура теплоносителя на границе ответственности превышала нормы, не представлено.

Таким образом, нарушение температурного режима в жилом помещении истца и температуры горячей воды связано с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома управляющей компанией. Вина ресурсоснабжающих организаций в нарушении качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа с АО «Рыбинская управляющая компания».

Доводы о том, что представитель АО «Рыбинская управляющая компания» обращался с заявлением о снижении подлежащих взысканию сумм компенсации морального вреда и штрафа, не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения. Судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом компенсации морального вреда отвечает признакам разумности, справедливости, соответствует конкретным обстоятельствам дела и причиненным истцам нравственным страданиям. Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истцов как потребителей штраф с ответчиков также взыскан обоснованно. Возможность снижения подлежащих взысканию сумм является правом, а не обязанностью суда. Оснований для уменьшения данных сумм суд первой инстанции не нашел. Судебная коллегия с определенными судом к взысканию суммами соглашается и оснований для их уменьшения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Рыбинская генерация» о том, что у истцов имелась возможность отрегулировать температуру в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет.

Судом первой инстанции установлено, что радиаторы отопления в <адрес> не имеют отключающих от стояка устройств (краны смонтированы только на обратном трубопроводе, на подающем отсутствуют). Соответственно, радиаторы являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая компания.

Доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих возможность истцов самостоятельно регулировать температуру воздуха в принадлежащем им жилом помещении, апеллянтом не представлено. Указание на выявление на радиаторах регулировочных кранов позицию заявителя жалобы не подтверждает, поскольку регулировочные краны не являются запорными устройствами, свидетельствующими о принадлежности радиаторов истцам. Факт нахождения регуляторов в неисправном состоянии, о чем заявляет сам апеллянт, говорит о невозможности их использования для регулировки уровня отопления. Поскольку данные регуляторы расположены на общедомовом имуществе, вопреки доводам жалобы, истцы не несут ответственность за их нерабочее состояние.

В апелляционной жалобе ООО «Рыбинская генерация» приводится довод о том, что права истцов были нарушены в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей АО «Рыбинская управляющая компания».

Судебная коллегия обращает внимание, что по итогам рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины ресурсоснабжающих организаций МУП «Теплоэнерго» и ООО «Рыбинская генерация» в нарушении качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире истцов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в данной части к данным организациям.

При этом суд пришел к выводу о том, что истцам причинен моральный вред в результате не проведения проверок по их обращениям и не своевременных ответам ответчиков на них.

Таким образом, с ООО «Рыбинская генерация» были взысканы компенсация морального вреда и штраф в связи с несвоевременным и ненадлежащим реагированием на обращения истцов. Ответственности за поставку некачественных коммунальных услуг и понесенные истцами убытки судом на ООО «Рыбинская генерация» не возлагалось.

Довод о том, что истцы могли проживать в другой квартире, где превышения температуры воздуха не было выявлено, несостоятелен, поскольку истцы обладают правом на получение качественных коммунальных услуг в принадлежащих им жилых помещениях независимо от наличия возможности проживать в ином месте.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2023 года без изменения, а апелляционные жалобы АО «Рыбинская управляющая компания», ООО «Рыбинская генерация» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи