Решение по делу № 22-4881/2024 от 18.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Успенской М.С.,

с участием

прокурора Захаровой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Прониной И.Ф. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года, которым

Пронина Ирина Федоровна, <данные изъяты>, судимая 22 мая 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденной 18 декабря 2017 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,

также осуждена 11 января 2024 года по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Прониной И.Ф в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Прониной И.Ф. под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда Пронина И.Ф. признана виновной в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО1., <данные изъяты> и ФИО2., <данные изъяты>.

Преступления совершены соответственно в период с 6 июля по 30 сентября 2023 года на территории Чистопольского муниципального района Республики Татарстан при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании Пронина И.Ф. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Пронина И.Ф. считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, либо назначить наказание в виде исправительных работ. Указывая, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств инвалидность ее матери, признание вины, чистосердечное раскаяние, а также что ее гражданский супруг участвует в специальной военной операции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина Прониной И.Ф. в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Так, помимо признательных показаний Прониной И.Ф. ее вина подтверждается: оглашенными показаниями законного представителя потерпевших ФИО3., свидетеля ФИО4., полученных в ходе предварительного следствия, в которых подробно описываются обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, вина Прониной И.Ф. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и направленность умысла осужденной.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой относительно существенных обстоятельств дела, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что сделан обоснованный вывод о виновности Прониной И.Ф. в совершении преступления.

Вина У. в совершении преступления установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Юридическая квалификация действий Прониной И.Ф. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её родственников, удовлетворительная характеристика с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание Прониной И.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего наказание.

Назначая Прониной И.Ф. наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновной и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре суда.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, определяя Прониной И.Ф. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, приняв во внимание наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Прониной И.Ф. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид назначенного исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок назначенного наказания в виде лишения свободы следует произвести в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Между тем, вносимые в приговор изменения, не являются основаниями для смягчения или снижения назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 3 мая 2024 года в отношении Прониной Ирины Федоровны изменить.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Прониной И.Ф. определить колонию-поселение.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Прониной И.Ф. под стражей с 11 апреля до 2 июля 2024 года в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                        Макаров М.Г.