Решение по делу № 2-2276/2022 от 17.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>      25 июля 2022 года

                             дело №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору заказчику объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.1 договора в целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; организовать осмотр объектов недвижимости заказчику в соответствии с его пожеланиями; организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости; консультировать по комплектованию набора документов необходимых для оформления перехода права собственности (отчуждению) на выбранный объект недвижимости. Согласно п. 3.1 договора за выполнение перечисленных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Указывает, что во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства и нашел объект недвижимости – квартиру, состоящую из 3 комнат, площадью 85,1 кв.м., расположенную на 14 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Также в соответствии с условиями договора, истец сформировал пакет документов, необходимых для осуществления сделки купли-продажи выбранной квартиры, в том числе оказал содействие при подготовке документов на предоставление ФИО2 ипотечного займа. Договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> использованием кредитных средств был подписан ответчиком и собственниками жилого помещения ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанную квартиру ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил акты выполненных работ по договору. Согласно п. 3.2 договора вознаграждение истца выплачивается ответчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности. Ответчиком была внесена часть оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.1 договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанных исполнителем, в оговоренный настоящим договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по покупке объекта недвижимости № б/н, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску и подбору заказчику объекта недвижимости, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 договора в целях выполнения настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: произвести поиск и подбор объектов недвижимости, удовлетворяющих требованиям и пожеланиям заказчика; организовать осмотр объектов недвижимости заказчику в соответствии с его пожеланиями; организовать осмотр заказчиком объектов недвижимости; консультировать по комплектованию набора документов необходимых для оформления перехода права собственности (отчуждению) на выбранный объект недвижимости.

Согласно п. 3.1 договора за выполнение перечисленных услуг заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб.

При этом условиями договора предусмотрено, что оплата производится в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в МФЦ <адрес>.

Исходя из п. 3 договора, вознаграждение исполнителя, указанное в п.п. 3.1 или 3.2. настоящего договора, выплачивается заказчиком в день сдачи документов на регистрацию перехода права собственности.

Согласно п. 5 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 месяцев.

Таким образом, пунктом 5 установлен срок действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца с момента подписания настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как представитель ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящийся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств предоставляемых банком ВТБ покупает в собственность у продавца объект недвижимости, по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость объекта недвижимости составляет 4 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, обеспеченного ипотекой, на сумму <данные изъяты> руб., сроком 182 месяцев. Согласно п.12 указанного выше кредита денежные средства предоставлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения- квартиры, площадью 85,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец признает, что ответчиком частично произведена оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик указывает, что истец оказал ей услуги, которые она оценивает в размере <данные изъяты> руб., а именно была показана квартира, договор ипотеки она заключала самостоятельно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, показала, что работала в качестве агента у истца, показывала квартиру ответчику, помогала в сборе необходимых документов для оформления права собственности на квартиру, подача документов на регистрации квартиры в «МФЦ» проходила в её присутствии, после перехода права собственности на квартиру ответчик после неоднократных её просьб частично оплатила денежные средства по договору в размере 20 000 руб., оставшуюся сумму отказалась оплачивать, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, в последующем перестала отвечать на телефонные звонки. В связи с чем не был подписан акты выполненных работ.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями сторон, представленными доказательствами в материалы дела, также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу показаний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об оказании истцом в полном объеме услуг по договору о покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истцом осуществлен поиску объекта недвижимости его просмотр вместе с ответчиком, юридическое отчуждению объекта недвижимости. Так представителем ответчика подтверждено, что был осуществлен просмотр квартиры, после чего истцом подготовлены проект договор купли продажи квартиры, также основной договор купли продажи квартиры, истцом производилось юридическое сопровождение сделки по приобретению квартиры. Указанные действия соответствуют предмету договора п.1

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств в одобрении договора ипотеки на приобретение квартиры, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку данная услуга не входит в предмет договора, кроме того, согласно п. 3.3.1 договора является безвозмездной.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по поиску и подбору ответчику объекта недвижимости согласно заключенному между сторонами договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием об оплате вознаграждения по договору. Которая была оставлена ответчиком без исполнения.

При этом п. 2.2.2 договора установлено, что в случае не подписания заказчиком акта выполненных работ (услуг), услуга исполнителя считается полностью и надлежащим образом оказанной и принятой заказчиком со дня государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, услуга по договору оказана полностью и надлежащим образом. Вместе с тем со стороны ответчика претензий о выполнении и оказании услуг по договору не в полном объеме в адрес истца не направлялось.

Таким образом, истец свои обязательства по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, оказав ответчику соответствующие услуги, предусмотренные договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, тогда как ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерном размере неустойки.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление о снижение неустойки может быть сделано в любой форме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в силу ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку.

Учитывая период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Стойков К.В.