Решение по делу № 33-7546/2019 от 27.02.2019

Судья: Васильева Ю.О.                     Дело № 33-7546/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Лихачевой И.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу Осипова Е. В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Осипова Е. В. к Администрации г.о. Красногорск Московской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, установлении величины выкупной стоимости жилого помещения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Осипова Е.В. и его представителя Сибирской А.А., представителя Администрации г.о. Красногорск Московской области – Голубева А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Осипов Е.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с иском к Администрации г.о.Красногорск Московской области о возложении обязанности предоставить ему жилое помещение в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу стоимостью не менее 1 667 073 руб. либо, в случае невозможности предоставления жилого помещения равнозначной стоимостью, выплате ему компенсации не менее указанной суммы, взыскании расходов за юридические услуги в размере 60 000 руб., за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 1900 руб. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты> площадью 15 кв.м в квартире по адресу: <данные изъяты>. Решением первого заместителя Главы Администрации г.п.Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г.п.Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд с предоставлением собственникам взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену. Ответчиком произведена оценка принадлежащего ему жилого помещения, согласно которому стоимость комнаты площадью 15 кв.м определена в сумме 1 568 000 руб. С указанной оценкой истец не согласен. Кроме того, ответчиком взамен занимаемого им жилого помещения ему предложено жилое помещение в виде комнаты площадью 13,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>, площадь которой меньше занимаемой им комнаты, что нарушает его жилищные права. В связи с наличием спора с ответчиком относительно выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения и несогласии с предоставлением ему жилого помещения меньшей площади, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации г.о.Красногорск Московской области возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцу взамен ранее занимаемого ранее было предложено другое жилое помещение, от получения которого последний отказался.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: величина выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения установлена в сумме 1 541 000 руб., величина причиненных ему убытков – в сумме 125 073 руб. со взысканием с Администрации г.о.Красногорск Московской области в пользу истцы расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением в части установления величин выкупной стоимости жилого помещения и убытков, Осипов Е.В. в апелляционной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, а решение в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Осипову Е.В. на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты> площадью 15 кв.м в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 30.03.2015г., утвержденному постановлением Главы Администрации г.п.Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилые помещения многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом – аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации г.п.Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты> жилые помещения в доме по вышеуказанному адресу подлежат изъятию у собственников путем выкупа для муниципальных нужд с предоставлением собственникам взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену.

ООО «Оценка плюс» по заказу Администрации г.п.Красногорск произведена оценка принадлежащего Осипову Е.В. жилого помещения, согласно которому стоимость комнаты площадью 15 кв.м по состоянию на <данные изъяты> определена в сумме 1 568 000 руб.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <данные изъяты> взамен занимаемого жилого помещения Осипову Е.В. предоставлена комната площадью 13,6 кв.м по адресу: <данные изъяты>, от получения которой истец отказался в связи с неравнозначностью площадей жилых помещений.

Письмом <данные изъяты> от <данные изъяты> ответчик на выбор предложил истцу предоставление равнозначного жилого помещения либо выплату выкупной стоимости в соответствии с произведенной оценкой.

В связи с наличием между сторонами спора относительно размера выкупной стоимости принадлежащего истцу жилого помещения судом первой инстанции по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр оценки и экспертиз» рыночная стоимость жилого помещения – комнаты <данные изъяты> площадью 15 кв.м по состоянию на <данные изъяты> составляет 1 541 000 руб., величина убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием имущества – 126 073 руб.

Разрешая данный спор, суд руководствовался положениями ст.ст.15, 32 ЖК РФ и установив, что Администрацией г.п.Красногорск своевременно принимались меры по предоставлению собственнику равнозначного жилого помещения, от получения которого он отказался, установил величину выкупной стоимости спорного жилого помещения и величину подлежащих возмещению убытков в связи с его изъятием согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

При этом, судом без надлежащей оценки остались доводы истца о необходимости включения в размер выкупной стоимости жилого помещения стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу многоквартирном доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, в связи с чем истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, которое безосновательно было оставлено без удовлетворения.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы относительно того, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом без учета стоимости доли в праве на имущество общего пользования и на земельный участок, на котором расположен подлежащий сносу многоквартирный дом, а стоимость убытков – без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что повлекло за собой занижение выкупной стоимости жилого помещения и убытков, заслуживают внимания.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч.2 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку положениями ст.ст.36-38 ЖК Ф и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

При этом, ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр оценки и экспертиз», нельзя признать соответствующими требованиям ст.32 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в связи с чем судебной коллегией при апелляционном рассмотрении по делу была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО БИОН».

Согласно заключению ООО «БИОН» выкупная стоимость комнаты <данные изъяты> площадью 15 кв.м с учетом доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, включая долю в праве собственности на земельный участок при указанном многоквартирном доме, составляет 1 927 000 руб., а величина убытков, причиненных собственнику изъятием указанного жилого помещения с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 370 700 руб.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение сторонами не оспорено, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, что подтверждает достоверность и объективность данного заключения, поэтому судебная коллегия считает необходимым положить в основу апелляционного определения именно заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы.

При этом, судебная коллегия находит, что в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ содержащийся в резолютивной части решения вывод суда об удовлетворении иска в части установления величин выкупной стоимости и убытков не соответствует заявленным исковым требованиям, поскольку Осипов Е.В. в уточненном иске просил в случае невозможности предоставления ему жилого помещения обязать ответчика выплатить ему денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части установления величины выкупной стоимости и убытков подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения о взыскании с Администрации г.п.Красногорск в пользу Осипова Е.В. на основании заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы выкупной стоимости комнаты в размере 1 927 000 рублей и убытков в размере 370 000 руб.

Поскольку дополнительная экспертиза назначалась по ходатайству стороны ответчика, на которую определением судебной коллегии была возложена обязанность по ее оплате, однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, судебная коллегия на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с Администрации г.о.Красногорск в пользу ООО «БИОН» стоимость экспертизы в размере 88 000 руб.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> в части установления величины выкупной стоимости жилого помещения и убытков отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу Осипова Е. В. выкупную стоимость жилого помещения – комнаты площадью 15 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в сумме 1 927 000 рублей и убытки в связи с изъятием указанного жилого помещения в сумме 370 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск Московской области в пользу ООО «БИОН» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 88 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи