Решение по делу № 22-747/2019 от 30.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Дашкина А.А.,

судей Крылова С.А., Кинзягулова Р.С.,

с участием:

осужденного Сулейманова Н.Н.,

его защитника - адвоката Шайхрамова Т.А.,

прокурора Галиевой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Загртдиновой Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова Н.Н. на приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 19 декабря 2018 года, которым

Сулейманов Ниль Нажипович, ..., судимый:

19 января 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, по постановлению суда от 01 ноября 2010 году условное осуждение отменено и для отбытия наказания 4 года лишения свободы направлен в исправительную колонию общего режима, освободился 12 марта 2013 года по постановлению суда условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 20 дней;

8 сентября 2014 года (с учетом изменений) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 1 ноября 2016 года по отбытии срока наказания;

15 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 декабря 2017 года по постановлению суда от 29 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 3 дня;

3 октября 2018 года (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 3 октября 2018 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2018 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сулейманова Н.Н. оставлена до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление государственным обвинителем Исламовым К.К. отозвано до начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Крылова С.А., изложившего содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, мнения осужденного Сулейманова Н.Н. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Шайхрамова Т.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Галиеву А.Ф. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Н.Н. признан виновным в совершении кражи, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 2 июня и в период со 2 по 4 июня 2018 года соответственно в Бурзянском районе РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сулейманов Н.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сулейманов Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Указывает, что причинный Г. ущерб не является для нее значительным. Утверждает, что доводы стороны защиты судом не проверялись, потерпевшие и свидетели судом не допрашивались. Приводит доводы о заинтересованности судьи в его осуждении. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ. Указывает, что к потерпевшей через окно не проникал, доступ в дом Г. был свободным, он проживал с нею, её показания являются ложными, просит провести следственный эксперимент и истребовать детализацию телефонных переговоров. Утверждает, что кражу колец совершил 2 июня, а не в период с 3 по 5 июня, после этого отнес кольца своему знакомому, которого просил вызвать и допросить, однако судом было отказано. 30 июня 2018 года он был избит сотрудниками полиции, о чем имеется справка ЦРБ, 6 июля 2018 года с него взята явка с повинной. Кроме того, указывает, что не был своевременно извещен о судебном заседании 19 декабря и не был готов к нему, а также ссылается на наличие вступившего в законную силу приговора Кугарчинского межрайонного суда РБ от 27 сентября 2018 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, а также что приговор от 3 октября 2018 года на момент вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу, был впоследствии изменен судом апелляционной инстанции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Сулейманова Н.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Так, вина Сулейманова Н.Н. в судебном заседании установлена: показаниями Сулейманова Н.Н., не отрицавшего, что именно он похитил вещи С., а также четыре золотых кольца, принадлежащих Г., из дома, в котором она проживала; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших С., Г. об обстоятельствах обнаружения пропажи их имущества, при этом Г. причиненный ущерб считает для себя значительным; показаниями свидетеля И., подтвердившей факт обращения Сулейманова Н.Н. 4 июня 2018 года в ломбард с целью сдачи на реализацию 4 золотых колец; заявлениями потерпевших С. и Г. в правоохранительные органы о совершенных в отношении них преступлениях; протоколами явок Сулейманова Н.Н. с повинными, протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта, справкой ИП «И.», квитанцией на скупочные ценности, другими письменными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг доводы Сулейманова Н.Н. о неверном установлении судом фактических обстоятельств преступлений.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обосновании вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводам Сулейманова Н.Н., данным в судебном заседании, и изложенными в его апелляционной желобе, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон. Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными.

Доводы осужденного о том, что он не проникал в дом Г. через окно, а зашел через дверь, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при проведении следственных действий не допущено, протоколы следственных действий составлены в установленном законом порядке, суд правомерно сослался на данные доказательства в приговоре. Как видно из материалов дела, все доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей Г., оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, не имеется, поскольку они подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений в объективном изложении события преступления и преступных действий Сулейманова Н.Н.

Оснований для оговора Сулейманова Н.Н., так и заинтересованности потерпевших С., Г. по делу не установлено.

Доводы Сулейманова Н.Н. об оказании на него давления сотрудниками полиции, необоснованной квалификации его действий как совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, о чем также указывается его в апелляционной жалобе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам, расценены способом Сулейманова Н.Н. смягчить ответственность за совершенные деяния.

Обоснование мотивов, по которым судом были признаны неубедительными и отвергнуты показания осужденного Сулейманова Н.Н. относительно вышеуказанных обстоятельств, подробно приведено в приговоре, и с данной оценкой его показаний соглашается и суд апелляционной инстанции.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга, выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают. Нарушений требований закона, регламентирующих порядок проверки и оценки судом представленных ему доказательств, по делу не допущено.

Признавая правильной оценку, данную судом, рассмотренным в судебном заседании доказательствам, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о виновности осужденного Сулейманова Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении С.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Г.).

Выводы суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующих признаков преступления с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, мотивированы в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей и подсудимого и основаны на правильном толковании норм Уголовного закона.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Сулейманова Н.Н. не имеется.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. При рассмотрении дела судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписке, Сулейманов Н.Н. о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2018 года, был извещен 21 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 186), поэтому доводы жалобы осужденного о нарушении его прав в этой части являются несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 64, 73 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03.10.2018 ░░░░ ░░ 19.12.2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389⁸, 389²⁰, 389²⁸ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

...