Решение по делу № 22-8275/2022 от 29.11.2022

Судья Набока Е.А.

Дело № 22-8275

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кунгурова С.Б. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 ноября 2022 года, которым

Быковская Екатерина Ивановна, родившаяся дата в ****, судимая:

4 августа 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

8 сентября 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

13 сентября 2021 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

7 декабря 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

18 мая 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

26 июля 2022 года Чайковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; наказание начала отбывать с 17 августа 2022 года,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных: ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 мая 2022 года), к 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 июня 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 июля 2022 года) к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

в срок лишения свободы зачтено отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года (без указания периода); время содержания под стражей с 1 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Быковская Е.И. признана виновной в двух мелких хищениях 10 мая и 21 июля 2022 года чужого имущества ООО «***», ИП П. совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение 7 июня 2022 года имущества АО «ТД «***» совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 10 мая по 21 июля 2022 года в г. Чайковский при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кунгуров С.Б., выражая несогласие с приговором суда, в связи с существенным нарушением уголовного закона указывает, что суд, постановив обжалуемый приговор, указал о необходимости зачета в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года, не указав при этом временной период, подлежащий зачету. Просит приговор изменить, зачесть в окончательное наказание отбытое Быковской Е.И. наказание по приговору от 26 июля 2022 года в период с 17 августа по 31 октября 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Быковской Е.И. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Помимо показаний самой осужденной, которая вину в совершении указанных в обвинительном акте и описательной части приговора преступлений признала полностью, её вина подтверждается:

копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 26 августа 2020 года, вступившего в законную силу 8 сентября 2020 года о привлечении Быковской Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), штраф по которому до настоящего времени не уплачен;

по факту мелкого хищения 10 мая 2022 года имущества АО «***»: показаниями представителя потерпевшего К1., которой со слов директора магазина «***», находящегося по адресу: ****, стало известно о хищении товара на общую сумму 1608 рублей 35 коп.; показаниями свидетеля С., согласно которым при просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что 10 мая 2022 года в магазин зашла ранее знакомая Быковская Е.И., которая похитила товар, сложив его за пазуху куртки и в рюкзак, прошла кассовую зону не оплатив товар, причинив имущественный ущерб на общую сумму 1608 рублей 35 коп.; заявлением С. о хищении имущества АО «***»; справкой об ущербе на сумму 1608 рублей 35 коп.,

по факту покушения на мелкое хищение 7 июня 2022 года имущества АО «ТД «***»: показаниями представителя потерпевшего К1., которой со слов директора магазина «***», находящегося по адресу: ****, стало известно о попытке хищения товара на общую сумму 2281 рубля 40 коп., своевременных действиях сотрудников полиции, которые привели Быковскую Е.И. в магазин, возврате последней похищенного товара; показаниями свидетеля К2., согласно которым 7 июня 2022 года в магазин зашли сотрудники полиции совместно с ранее известной Быковской Е.И., которая на кассе выложила похищенный товар; заявлением К2. о тайном хищении имущества АО «ТД «***»; справкой об ущербе на сумму 2281 рубль 40 коп.,

по факту мелкого хищения 21 июля 2022 года имущества ИП П.: показаниями представителя потерпевшего Д., согласно которым при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что неизвестная женщина похитила товар на общую сумму 703 рубля 80 коп.; показаниями свидетеля Ч., из которых следует, что она работает в должности продавца в магазине «***», находящегося по адресу: ****, 21 июля 2022 года при раскладывании ценников на товар, зашла незнакомая женщина, позже выяснилось - Быковская Е.И., которая похитила товар, после просмотра записи с камер видеонаблюдения выявлен факт хищения товара; протоколом принятия устного заявления о тайном хищении имущества ИП П.; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, установлено хищение товара Быковской Е.И., которая спрятала товар в брюки.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Быковскую Е.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Быковской Е.И. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденной, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел по всем преступлениям: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого расценены полное признание вины и раскаяние, а также признательные объяснения, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, наличие хронических заболеваний; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осужденной, которая характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдалась, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога, привлекалась к административной ответственности, преступления совершены в период непогашенной судимости, суд не усмотрел оснований для назначения Быковской Е.И. иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, мотивировав надлежащим образом свои выводы в приговоре и в соответствии с требованиями уголовного закона, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел по причине отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также невозможности исправления осужденной в условиях без реального отбывания наказания.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правомерно, поскольку Быковская Е.И. осуждена за преступления, совершенные ею до вынесения приговора Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года.

Таким образом, назначенное Быковской Е.И. наказание по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенных преступлений, данным о её личности и является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости изменения приговора заслуживают внимания.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по указанным в ней правилам, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Суд в резолютивной части приговора постановил о зачете в окончательное наказания отбытого Быковской Е.И. наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года, однако не указал период времени, подлежащего зачету, что влечет неясность при исполнении приговора, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете отбытого по данному приговору наказания, который составляет период с 17 августа по 31 октября 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Кунгурова С.Б. удовлетворить.

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от 1 ноября 2022 года в отношении Быковской Екатерины Ивановны изменить, дополнить резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 июля 2022 года в период с17 августа по 31 октября 2022 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий