Решение по делу № 2-3366/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3366/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очур Т.С. к Ц о взыскании долга по договору займа,

с участием истца Очура Т.С.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила от истца денежную сумму 35000 рублей под 20% ежемесячно, то есть 7000 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица перестала выплачивать проценты. На требования истца о возврате долга ответчица находила различные отговорки. Задолженность за 13 месяцев составила 91000 рублей.

По устной договоренности стороны пришли к соглашению, что ответчица выплатит истцу сумму основного долга 35000 рублей, за затем частями выплатит проценты в размере 91000 руб.

Ответчица частями отдала сумму основного долга: в апреле 2016 года – 19000 рублей, и в июне 2016 года – 16000 рублей, всего 35000 рублей.

В счет процентов ответчица выплатила 19000 рублей: в августе 2015 года – 2000 руб., в августе 2016 года – 7000 руб., в октябре 2016 года – 5000 руб., в декабре 2016 года – 5000 руб.

Проценты в остальной части в размере 72000 руб. ответчицей не выплачены.

На предложение истца вернуть хотя бы половину суммы, то есть 36000 рублей ответчица согласилась, написав об этом расписку, однако в очередной раз нарушила свои обязательства.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу: проценты по договору займа – 72000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2360 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что применяет частичное прощение долга и просит взыскать в его пользу 50000 рублей в счет процентов по договору, а также судебные расходы.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена, о причинах неявки не сообщила, поэтому суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ц получила от Очура Т.С. деньги в сумме 35000 руб. под 20% в месяц.

Таким образом, данная расписка, содержащие сведения о займодавце, заёмщике, сумме займа подтверждает заключение договора займа между сторонами.

Из пояснений истца следует, что ответчица вернула ему по указанному договору долг частями в апреле и в июне 2016 года, всего в размере 35000 рублей, а также за весь период выплатила 19000 рублей в счет процентов по договору.

Требованием от 10.02.2017 истец потребовал от ответчицы в срок до 10.03.2017 выплатить ему 72000 рублей в счет процентов по договору займа за период с 26 марта 2015 года по апрель 2016 года.

Распиской от 20.03.2017 Ц обязалась в срок до 20 апреля 2017 года выплатить истцу 36000 рублей в счет гашения долга по требованию от 10.02.2017.

Между тем, согласно пояснению истца проценты по договору ответчица не выплатила.

В судебном заседании истец указал, что частично прощает ответчице долг в размере 22000 рублей и просил взыскать в его пользу 50000 рублей.

Поскольку по условиям договора ответчица обязалась выплачивать истцу ежемесячно проценты за пользование займом в размере 20%, то есть по 7000 рублей, при этом срок возврата денег, исходя из требования истца от 10.02.2017, истек 10.03.2017, а доказательств выплаты процентов по договору ответчицей не представлено, то требование истца о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 50000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 2360 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Очур Т.С. к Ц о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ц в пользу Очур Т.С. 50000 рублей в счет долга, 2360 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Т. Сватикова