Решение по делу № 2-278/2021 от 25.08.2020

               Дело №г.

25RS0№-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    20 октября 2020г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ», третье лицо МФК «ОТП Финанс», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Отвечиком был заключен договор купли- продажи ноутбука Apple Macbook pro MVVJ2RU/A стоимостью 194 422 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 05 копеек, из которых бонусами Истца, имеющимися на карте было оплачено 21 190 (двадцать одна тысяча сто девяносто) рублей. Гарантийный срок на указанный товар был установлен 12 (двенадцать) месяцев.

    Данный товар был приобретен при помощи целевого потребительского займа ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору сумма целевого займа составила: 194 422 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 05 копеек, сумма процентов, подлежащих уплате по целевому займу составила 21 694 (двадцать одна тысяча шестьсот девяносто четыре) 57 копеек. Вскоре после приобретения, в процессе нормальной эксплуатации ноутбук начал самопроизвольно перезагружаться.

Согласно акта выполненных работ №СЦН-027929 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл», в процессе диагностики ноутбука было выявлено, что устройство разбиралось, хотя в базе производителя ремонтов не зарегистрирован, в устройстве отсутствует фиксатор шлейфа, в связи с чем, гарантийные обязательства на указанный ноутбук не распространяются.

Истцом были направлены претензии ответчику 02.06.2020г. и 17.06.2020г. с требованиями произвести замену указанного ноутбука на новый в связи с обнаруженными в нем существенными недостатками, а также в связи с тем, что при продаже ноутбука Истцу не было разъяснено, что приобретаемый товар ранее уже был в употреблении у другого лица. Ответчик отказался выполнить требования истца, указав, что данные недостатки не являются существенными.

Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 151, п. 2 ст. 497, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и. 2 ст. 13, ст. 15, 22, п. 1 ст. 23, ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму, уплаченную за Товар, в размере 194 422 (сто девяносто четыре тысячи четыреста двадцать два) рубля 05 копеек.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченных по договору целевого займа процентов в размере 20 340 (двадцать тысяч триста сорок) рублей 42 копейки.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пеню) в размере 97 211 (девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 02 копейки.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

    Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканных сумм.

Согласно возражений ответчика, поскольку недостаток товара не является существенным, приобретенный товар относится к технически сложным товарам, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которую просит поручить ФБУ Приморская Лаборатория судебных экспертиз Минюста России. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

        1) Имеются ли в товаре заявленные истцом недостатки? Указать какой недостаток имеется в товаре (с указанием деталей или компонентов вызвавших проявление данной неисправности)?

              2) Какова причина возникновения заявленного истцом дефекта (производственные либо возникшие в процессе эксплуатации товара)? Присутствуют ли в товаре следы нарушения правил его эксплуатации?;

              3) Имеются ли     следы не авторизированного вскрытия, ремонта, намеренного повреждения комплектующих, изъятие деталей?

4) Имеется причинно-следственная связи между неавторизированным вскрытием и дефектами?

5) При наличии недостатков в товаре, определить, являются ли данные дефекты устранимыми, либо нет, при возможности их устранения определить стоимость устранения и предполагаемый срок устранения недостатков.

    Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно проведения экспертизы по делу, при этом полагал проведение экспертизы необходимо поручить экспертному учреждению, специализирующемуся на оценке аналогичных товаров. На разрешение экспертов просит поставить следующие вопросы:

    -Является ли отсутствие защитного кожуха шлейфа дисплея с винтами, неисправность материнской платы и недостатки связанные с тем, что не загружается операционная система и происходит постоянная перезагрузка компьютера существенными недостатками?

    -Являются ли указанные недостатки следствием производственного дефекта ноутбука Apple Macbook pro MVVJ2RU/A или же они возникли вследствие нарушения правильной эксплуатации ноутбука?

    -Имеются ли признаки неавторизованного ремонта/вскрытия ноутбука Apple Macbook pro MVVJ2RU/A? Если да, то какова их давность?

Суд, выслушав пояснения прибывших сторон, изучив материалы гражданского дела, считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что для рассмотрения заявленных требований по существу необходимы специальные познания в соответствующей области, суд считает необходимым назначить товароведческую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить вопросы, предложенные сторонами, в формулировках, определенных судом.

Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика, как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы.

Учитывая вид спорного товара, отсутствие сведений о соответствующих специалистах в ФБУ «Приморская Лаборатория судебных экспертиз Минюста России», суд пришел к выводу, что проведение экспертизы следует поручить экспертам Союза «Приморская торгово-промышленная палата».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79,80,216,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому по иску ФИО1 к ООО «МВМ», третье лицо МФК «ОТП Финанс», о защите прав потребителя

Судебную товароведческую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:

        1) Имеются ли в товаре - ноутбук Apple Macbook pro MVVJ2RU/A недостатки и какие?

       2) Являются ли недостатки следствием производственного дефекта ноутбука Apple Macbook pro MVVJ2RU/A или же они возникли вследствие неправильной эксплуатации ноутбука?

      3) Имеются ли признаки неавторизованного вмешательства в оригинальный товар? Установить давности такого вмешательства?

               3)Являются ли имеющиеся дефекты существенными (несущественными), устранимыми (неустранимыми)?

              4) Если недостатки устранимы, определить стоимость работ по восстановлению и время, необходимое для устранения недостатков товара?

Производство экспертизы поручить экспертам Союза «Приморская торгово-промышленная палата», расположенном по адресу: <адрес>А, тел. №, +7(423)222-72-26, направив в их распоряжение материалы гражданского дела.

Обязать истца предоставить в распоряжение экспертов находящийся у него спорный товар – ноутбук Apple Macbook pro MVVJ2RU/A

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика ООО «МВМ».

В соответствии со ст.80 ГПК РФ обязать экспертов провести экспертизу, направить гражданское дело и заключение эксперта в Ленинский районный суд <адрес> ПК не позднее одного месяца со дня поступления дела эксперту.

Разрешить в связи с особенностью конструкции изделия разборку и исследование с использованием специальных инструментов и приспособлений на основании ст. 16 Закона №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

Приостановить производство по гражданскому делу на срок проведения экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                     ФИО5