Решение по делу № 1-67/2021 от 02.12.2020

№1-67/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 09 февраля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кушугуловой З.Г.,

с участием:

гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого: Абдулмуслимова Т.Р. и его защитника адвоката Аслоханова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абдулмуслимова Т.Р., <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулмуслимов Т.Р. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

Абдулмуслимов Т.Р., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Абдулмуслимов Т.Р. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Абдулмуслимов Т.Р. водительское удостоверение не сдавал, <дата> Абдулмуслимов Т.Р. подал заявление об утере водительского удостоверения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ в период с <дата> до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении Абдулмуслимова Т.Р. к административной ответственности, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Абдулмуслимов Т.Р. должных выводов для себя не сделал и <дата> до 00 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Мерседес Бенц», с государственным регистрационным номером <номер>, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем.

<дата> примерно в 02 часа 30 минут Абдулмуслимов Т.Р., управляя вышеуказанным автомобилем у <адрес> был задержан сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми при проверке документов у Абдулмуслимова Т.Р. выявлены признаки опьянения.

В связи с этим, <дата> в 02 часа 30 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Абдулмуслимов Т.Р., отстранен от управления транспортным средством и <дата> в 03 часа 40 минут направлен на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, в ходе проведения которого в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», расположенного по адресу: <адрес>, Абдулмуслимов Т.Р., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.    

В судебном заседании подсудимый Абдулмуслимов Т.Р. вину признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что решением суда от <дата> он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Своё водительское удостоверение, он не сдал, <дата> он подал заявление об утере водительского удостоверения. <дата> он распивал спиртное после сел за руль автомобиля, «<данные изъяты>» с г/н <номер>. Его автомобиль был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он сразу пояснил, что пил спиртное и что нет прав водительских, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Абдулмуслимова Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей <ФИО>1 и <ФИО>2 данных в ходе дознания, следует, при несении службы в автопатруле «217» <дата> примерно в 02 часа 30 минут у <адрес>, ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>» с г/н <номер> кузове серебристого цвета под управлением ранее неизвестного лица. Стиль управления данным автомобилем вызвал подозрение на предмет трезвости водителя, при помощи громкоговорящего устройства (СГУ) было выдвинуто требование об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля припарковал данный автомобиль к обочине дороги напротив <адрес>. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили водителя автомобиля представиться, он представился Абдулмуслимовым Т.Р. <дата> года рождения, при общении с последним были выявлены признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии понятые в отношении Абдулмуслимова Т.Р. <дата> был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего Абдулмуслимов Т.Р. был препровождён в ГУЗ «Наркологический диспансер», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался. При проверке Абдулмуслимова Т.Р. по информационной базе ФИС ГИБДД было установлено, что <дата> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал. На водителя Абдулмуслимова Т.Р. был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ. Транспортное средство «<данные изъяты>» было помещено на охраняемую стоянку. Материал процессуальной проверки по факту задержания Абдулмуслимова Т.Р. был передан в отдел дознания ОП <номер> УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 66-68,70-72),

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО>4 данных в ходе дознания, следует, что <дата> примерно в 02 часа 30 минут он принимал участие в качестве понятого, вместе с сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, они подошли к служебному автомобилю сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором находился неизвестный ему мужчина и второй понятой. От сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он узнал, что Абдулмуслимов Т.Р. имел признаки опьянения и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с г/н <номер>. Водитель примерно в 02 часа 30 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, также был отстранён от управления транспортным средством, ему также было предложено пройти освидетельствование, на что Абдулмуслимов Т.А. отказался, в связи с чем данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер. Замечаний к протоколам не было (т.1 л.д. 51-53).

Помимо изложенного доказательствами совершения преступлений являются материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-протокол <адрес> <дата> согласно которому Абдулмуслимов Т.Р. отстранён от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Абдулмуслимов Т.Р. находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 4).

-протокол <адрес> о направлении Абдулмуслимова Т.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (т.1 л.д.5),

- копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, согласно которому следует, что Абдулмуслимов Т.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.15-17),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н <номер>, в кузове серебристого цвета, припаркованный у <адрес> по ул. Н. Островского <адрес>, который был изъят по результатам осмотра (т.1 л.д.7),

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с г/н <номер>, припаркованном у <адрес> по ул. Н. Островского <адрес> (т.1 л.д.55-57),

-протокол осмотра места происшествия от <дата> осмотра участка местности у дома по адресу: <адрес> откуда Абдулмуслимов Т.Р. <дата> в 02 часа 20 минут в состоянии опьянения начал движение на своём автомобиле марки «<данные изъяты>» с г/н <номер> (т.1 л.д.18).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Вина Абдулмуслимова Т.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями самого Абдулмуслимова Т.Р., показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в оглашённых показаниях свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности Абдулмуслимова Т.Р., какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности Абдулмуслимова Т.Р., требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами дознания, исследованных судом не допущены.

Причины для самооговора также отсутствуют.

Права подсудимого Абдулмуслимова Т.Р. на стадиях дознания соблюдены.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого Абдулмуслимова Т.Р. доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Абдулмуслимов Т.Р. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что Абдулмуслимов Т.Р. на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Абдулмуслимову Т.Р. суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание Абдулмуслимову Т.Р. суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить Абдулмуслимову Т.Р. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного Абдулмуслимовым Т.Р. преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения ст.64, ст.73 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении Абдулмуслимову Т.Р. наказания в виде обязательных работ меру пресечения в его отношении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдулмуслимова Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении Абдулмуслимову Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером <номер> - возвращенного Абдулмуслимову Т.Р. снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева