Решение от 10.12.2024 по делу № 22-6369/2024 от 18.11.2024

Судья Астахова В.В. дело № 22-6369/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 декабря 2024 года

    Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при помощнике судьи Попове Р.Д.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.

осужденной Белки М.В. посредством видеоконференц-связи

адвоката Теряевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Белки М.В.

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 октября 2024 года, которым

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденной Белки М.В., родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив материал, выслушав пояснения осужденной Белки М.В. посредством видеоконференц-связи и ее адвоката Теряевой Н.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда и о замене осужденной наказания в виде лишения свободы более мягким видом; мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2017 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 декабря 2017 года) Белка М.В. осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истекает - 15.03.2026.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 11.08.2021 осужденная Белка М.В. переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденная Белка М.В. обратились в суд с представлением и ходатайством соответственно о замене осужденной неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами.

Постановлением суда от 14 октября 2024 года в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденной Белки М.В. указывается на имеющиеся основания для отмены постановления суда, при принятии которого судом не в полной мере учтено то, что: она имеет 21 поощрение, 8 из них получены в ФКУ ИК-7, а 12 - в ФКУ ИК-1, одно из которых получено за победу во всероссийском конкурсе среди осужденных «Калина красная». Кроме того, в ФКУ ИК-7 она (Белка) получила образование, твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На апелляционную жалобу осужденной помощником прокурора г. Зверево Ростовской области Былинкиной А.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности постановления суда.

    Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

    Как видно из постановления суда, данные, характеризующие поведение осужденной Белки М.В., изучены полно и всесторонне. Судом учтено ее поведение за весь период отбывания наказания, наличие у осужденной 19 поощрений, отсутствие взысканий. При принятии решения судом учтено, что Белка М.В., как следует из характеристики администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, на профилактическом учете не состояла; положительно относится к труду; прошла обучение в ФКП ОУ № 201, ей присвоена квалификация - «портной»; была трудоустроена швеей в цех № 1 ЦТАО; с 14 октября 2021 года по настоящее время работает на ХЛО-УКП уборщиком территории; осужденная посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания в отряде; исполнительных листов и гражданских исков не имеет. Однако, как следует из характеристики при отбывании наказания в ФКУ ИК-7, получила 2 взыскания, которые досрочно сняты в порядке поощрений.

    По мнению суда апелляционной инстанции, суд 1 инстанции обоснованно отказал в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденной Белки М.В. о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивировав основания отказа. Выводы суда 1 инстанции убедительны.

Представленная осужденной справка о получении ею за весь период отбывания наказания 21 поощрения выводов суда 1 инстанции е опровергает.

Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.