Решение по делу № 2-138/2020 от 23.12.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Береговой С.В.

при секретаре                                    Шишулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.А к К.С.С. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

А.Е.А обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он и К.С.С. являются участниками долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № ... Спорные земельные участки свободны от построек, в настоящее время фактически не используются собственниками, расположены в непосредственной близости от озера, имеют удобную транспортную доступность, могут быть реализованы собственниками по рыночной стоимости. Соглашение о совместной продаже спорных земельных участков между истцом и ответчиком не достигнуто. Характеристики указанных участков позволяют произвести их раздел, выдел долей в праве общей долевой собственности в натуре, путем образования из каждого участка двух самостоятельных земельных участков нецелесообразно. В соответствии с предлагаемым разделом ответчику поступают участки, суммарная площадь которых превышает общую площадь земельных участков, подлежащих передаче истцу в собственность.. Полагает, что имеется возможность считать, что имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, по количеству и иным характеристикам соответствует его величине доли в общем имуществе и раздел возможен без производства компенсационных выплат. С учетом уточенных требований, просит произвести выдел долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ... в натуре, признать за К.С.С. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., признать за А.Е.А право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., прекратив право общей долевой собственности на спорные земельные участки за истцом и ответчиком соответственно. <...>

В судебном заседании истец и его представитель Овчинников Д.Ю., действующий по доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что прекращение права общей долевой собственности на спорные земельные участки необходимо для их последующей продажи. Право общей долевой собственности на участки общего пользования, по которым проходят дороги, ведущие к озеру и земельным участкам сохранить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Администрации Кондопожского муниципального района, Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.     В силу ч. 1 ст.11.5 Земельного кодекса российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права А.Е.А и К.С.С. являются собственниками спорных земельных участков на праве общей долевой собственности по <...> доли вправе у каждого. Исходя из материалов дела, описания местоположения земельных участков, установленных обстоятельств, суд считает, что прекращение права общей долевой собственности на спорные земельные участки и передача истцу и ответчику их в единоличную собственность по предложенному варианту возможно, поскольку количество спорных участков, их площадь, местоположение позволяют произвести выдел в натуре, сохранив на праве общей долевой собственности земельные участки, обеспечивающие доступ к спорным земельным участкам, дороге и водному объекту. Иного варианта раздела имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности ответчиком не представлено. Такая возможность ему предоставлялась. При таких обстоятельствах, учитывая положения законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Прекратить право собственности А.Е.А на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., расположенных по адресу: ......... Прекратить право собственности К.С.С. на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ... расположенные по адресу: ........ Признать за К.С.С. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ..., расположенные по адресу: ......... Признать за А.Е.А право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № ... расположенные по адресу: ........ Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                    С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.