Решение по делу № 11-83/2019 от 14.05.2019

Мировой судья – Гасымова И.А. Дело № 11-83/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                      г.Ангарск

        Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Каратеевой А.С.,

с участием ответчика- Пузикова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пузикова Кирилла Сергеевича, на решение мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-348/2019, по иску Российского Союза Автостраховщиков к Пузикову К.С., Жерниковой Е.Г. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) к Пузикову К.С., Жерниковой Е.Г. о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 22.12.2015 г. от Борисова В.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 05.08.2015 г. Согласно материалам административного дела вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий Пузикова К.С. На момент совершения ДТП Жарникова Е.Г. являлась владельцем транспортного средства, которым управлял Пузиков К.С. В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Пузикова К.С. и собственника транспортного средства Жарниковой Е.Г. не была застрахована в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО», решением № 160113-613997 от 13.01.2016 г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № 978 от 18.01.2016 г. в размере 45 153,39 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате в размере 45 153,39 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, установлен срок оплаты до 17.12.2016 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 45 153,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 555,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района от 15.03.2019 года исковые требования удовлетворены. С Пузикова К.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана компенсационная выплата в порядке регресса в сумме 45 153,39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1555 рублей.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Жерниковой Е.Г. о взыскании компенсационный выплаты в порядке регресса, судебных расходов - отказано.

Ответчик Пузиков К.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что находит решение не законным, поскольку в процессе рассмотрения дела им были представлены доказательства, свидетельствующие, что вред потерпевшему Борисову В.С. был добровольно возмещен им в полном объеме, в размере 50 000,00 рублей, а потому выплаты произведенные истцом – Российским Союзом Автостраховщиков потерпевшему Борисову В.С. незаконны, в связи с чем, истец не вправе требовать от него взыскания указанной компенсационной выплаты. Просит отменить решение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца РСА не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Российского Союза Автостраховщиков, просил решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пузиков К.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, прекратить производство по делу. Суду пояснил, что вину в совершении ДТП не оспаривает. 01.12.2015 года он передал Борисову денежную сумму в размере 50 000,00 рублей, которые по договоренности с потерпевшим являются средствами на восстановление транспортного средства и в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Жарникова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Борисов В.С. не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В силу ст.19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 указанного Закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ** на ... в районе строения № «А» /2, на пересечении улиц ... и ... произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Королла» государственный регистрационный знак М 989 РХ 38 регион, принадлежащей Жарниковой Е.Г., под управлением водителя Пузикова К.С. и мотоцикла марки GRYPHON YX1004, государственный регистрационный знак № регион, под управлением собственника Борисова В.С.

Согласно постановлению судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 19.10.2015 г. Пузиков К.С. на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и не уступил дорогу транспортному средству, следовавшему по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом под управлением собственника Борисова В.С. Указанным постановлением Пузиков К.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Борисов В.С. получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Постановление от 19.10.2015 г. вступило в законную силу 30.10.2015 г.

Из справки о ДТП усматривается, что гражданская ответственность водителя Пузикова К.С., собственника транспортного средства Жарниковой Е.Г. застрахована не была.

22.12.2015 г. от Борисова В.С. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 05.08.2015 г.

Решением N 160113-613997 от 13.01.2016 г. по заявлению Борисова В.С. РСА произведена компенсационная выплата в виде утраченного заработка (дохода), что подтверждается платежным поручением N 978 от 18.01.2016 г. в размере 45 153,39 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с отсутствием у водителя транспортного средства Пузикова К.С., и собственника транспортного средства Жарниковой Е.Г. договора обязательного страхования, истцом РСА на основании статьи 18 Закона об ОСАГО правомерно произведена компенсационная выплата потерпевшему в сумме 45 153,39 рублей. Факт управления ответчиком Пузиковым К.С. транспортным средством, в момент ДТП, нашел подтверждение при рассмотрении дела. Вина ответчика Пузикова К.С. установлена вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 19.10.2015 г. В связи с чем, ответчик Пузиков К.С. является лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему в соответствии с ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО.

Указанные обстоятельства свидетельствует о законности и обоснованности требований РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

С доводами ответчика о том, что им добровольно выплачено потерпевшему Борисову В.С. в возмещение ущерба 50000 руб., в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него компенсационной выплаты, суд не соглашается, поскольку из представленной суду расписки от 19.10.2015 года следует, что 01.12.2015 г. Борисов В.С. получил от Пузикова К.С. денежную сумму в размере 50000 рублей. Представленная суду расписка о получении денежных средств Борисовым от Пузикова не содержит сведений о назначении полученной суммы, в связи с чем, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, доводы ответчика признаны несостоятельными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что Пузиков К.С., как лицо, ответственное за причинение вреда, на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО несет обязанность по возмещение суммы компенсационной выплаты, выплаченной потерпевшему.

Доказательств, опровергающих заявленные требования истца, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Согласно представленным материалам дела, размер компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему составил 45 153,39 копеек, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца- Российского Союза Автостраховщиков.

В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы ответчика основаны на неправильном толкования норм материального права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основаниям для отмены постановленного судебного решения.

Проанализировав доказательства, представленными сторонами по данному делу, суд считает что, мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в деле доказательствам в соответствии с действующим законодательством и постановил обоснованное решение. Решение мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № 36 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-348/2019 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Пузикову К.С., Жерниковой Е.Г. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузикова К.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение и решение суда стороны вправе обжаловать в кассационном порядке, в Иркутский областной суд, в течение шести месяцев, с момента вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В.Лось

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>