Решение по делу № 12-248/2022 от 28.06.2022

№

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

<адрес> 11 августа 2022 года

Судья Емельяновского районного суда <адрес> ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак № регион ей не принадлежал, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении и под управлением ФИО3 Просит отменить постановление признать незаконным и отменить.

Также в жалобе просит восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копия постановления была направлена по иному адресу.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 направлялась по адресу: <адрес>, тогда как, согласно копии паспорта ФИО2 с 26.10.2018г. зарегистрирована по адресу: <адрес>54, куда вышеуказанная копия постановления не направлялась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 2 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам, совершение правонарушения ФИО2 не нашло своего подтверждения.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:29:31 по адресу: автодорога Р-255 «Сибирь» 796 км.+670 м водитель транспортного средства марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» государственный регистрационный знак № 178, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 114 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Вместе с тем, согласно представленным в суд материалам автомобиль ХЕНДЭ ГЕТЦ г/н № регион был продан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от 13.03.2019г. Кроме того, факт управления автомобилем иным лицом также подтверждается копией приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от 24.12.2019г., согласно которому на указанном автомобиле совершено преступление иным лицом - ФИО4

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Емельяновского районного суда

<адрес> ФИО1