Решение по делу № 2-3095/2024 от 22.07.2024

Дело № 2-3095/2024

УИД 25RS0002-01-2024-005339-66

Мотивированное решение

изготовлено 07 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года                                                                     г. Владивосток

    Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

    при секретаре Никитине Н.В.,

    с участием истца Ивашкова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашкова Александра Сергеевича к Антаидзе Алексею Виссарионовичу о взыскании суммы неоплаченных коммунальных платежей,

    УСТАНОВИЛ:

     Ивашков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Антаидзе А.В. о взыскании суммы неоплаченных коммунальных платежей, указав в обоснование заявленных требований, что его мать №., с дата являлась основным и единственным квартиросъемщиком недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    04.12.1987 года его мать зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя Антаидзе А.В.

    13.05.2003 года его мать ФИО5 и Антаидзе А.В. вместе заключили договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан с администрацией города Владивостока и стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли).

    В декабре 2007 года его мать ФИО5 и Антаидзе А.В. уехали из Российской Федерации в Украину.

    С этого момента - январь 2008 года и по 2022 год он нёс бремя содержания имущества его матери и ответчика, а именно: оплачивал все коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, в полном объёме, то есть за всю квартиру целиком, а не только за долю матери.

    На протяжении всего периода времени с момента переезда из Российской Федерации Антаидзе А.В. бремя содержания своей доли в квартире не нёс, обязательные коммунальные платежи не оплачивал.

    С января 2008 года, до января 2022 года по сохранившимся чекам и выписке ПАО Сбербанка за коммунальные платежи: ООО «УК Фрунзенского района», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор», АО «Дальневосточная Генерирующая Компания», ОАО «Водоканал» он оплатил 221446,50 рублей, 1/2 доля ответчика составила 110723,25 рубля.

    Калькулятором судебной задолженности произведён расчёт пени на сумму 221446,50 рублей по периодам оплат. Сумма пени составила: 170829,80 рублей, 1/2 доли ответчика составила: 85414,90 рублей.

    Просит взыскать с ответчика, причинённый ему материальный ущерб, образовавшийся в результате неисполнения им обязанностей по содержанию своей 1/2 доли (оплате коммунальных платежей) в сумме: 110723,25 рубля, пени в соответствии со ст. 395 ч. 1 ГК РФ в размере: 85414,80 рублей, сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

    В судебном заседании истец Ивашков А.С. уточнил исковые требования. Указал расчет оплат с декабря 2007 года по январь 2022 года, сумма составила 226593,72 рубля, 1/2 доля ответчика составляет: 113296,86 рублей. По расчёту процентов по правилам статьи 395 ГК РФ сумма: 93083,60 рубля.

    Просил взыскать с ответчика сумму неоплаченных коммунальных платежей за период: декабрь 2007 года по январь 2022 года в размере: 113296,86 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в размере: 93083,60 рублей, сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Ответчик Антаидзе А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

    Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

    Пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

    Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду, тепловую энергию, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, мать Ивашкова А.С. - ФИО5, с дата являлась основным и единственным квартиросъемщиком недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>.

    04.12.1987 года ФИО5 зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя ФИО1

    13.05.2003 года ФИО5 и Антаидзе А.В. вместе заключили договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан с администрацией города Владивостока и стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, в равных долях (по 1/2 доли).

    В декабре 2007 года ФИО5 и Антаидзе А.В. уехали из Российской Федерации в Украину.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    С январь 2008 года и по 2022 год Ивашков А.С. самостоятельно нёс бремя содержания имущества его матери и ответчика, а именно: оплачивал все коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, в полном объёме, то есть за всю квартиру целиком, а не только за долю ФИО5

    С декабря 2007 года по январь 2022 года, согласно представленным чекам и выписке ПАО Сбербанка за коммунальные платежи: ООО «УК Фрунзенского района», Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», КГУП «Приморский экологический оператор», АО «Дальневосточная Генерирующая Компания», ОАО «Водоканал» Ивашков А.С. оплатил 226593,72 рубля.

    Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность составила 113296,86 рублей (1/2 доля ответчика), так как на протяжении всего периода времени с момента переезда из Российской Федерации Антаидзе А.В. бремя содержания своей доли в квартире не нёс, обязательные коммунальные платежи не оплачивал. Обратного суда представлено не было.

    На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования истца обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 113296,86 рублей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, виновная сторона несёт ответственность в виде процентов (пени) на сумму этих средств.

      Суд принимает расчет, представленный истцом, согласно которому процент (пени) за пользование чужими денежными средствами составляет 93083,60 рубля.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5123 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашкова Александра Сергеевича к Антаидзе Алексею Виссарионовичу о взыскании суммы неоплаченных коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Антаидзе Алексея Виссарионовича (дата года рождения, уроженец <адрес> Грузия, паспорт № выдан Фрунзенским РОВД <адрес> дата) в пользу Ивашкова Александра Сергеевича (дата года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> дата) сумму неоплаченных коммунальных платежей за период с декабря 2007 года по январь 2022 года в размере 113296,86 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 93083,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           М.Н. Бойко