Решение по делу № 1-436/2020 от 30.07.2020

Дело № 1-436/20

УИД 61RS0009-01-2020-002772-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года                                                г. Азов Ростовской области                                  Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Шевченко И.В.,

защитника-адвоката Овасапяна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ШЕВЧЕНКО ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                                 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 30 мин. Шевченко И.В., находясь в спальной комнате, расположенной в <адрес> по адресу:                                              <адрес> в <адрес>,               где из-за сложившихся ранее, между ней и ФИО7 личных неприязненных отношений, связанных с конфликтами на бытовой почве, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный                               на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти другому человеку и, сознательно допуская их наступление, нанесла ФИО7 два удара                            <данные изъяты> в область туловища, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Шевченко И.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, от дачи показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Шевченко И.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она на протяжении четырех лет сожительствовала                                    с ФИО7, проживали по адресу:    <адрес>                               в <адрес>. Отношения между ними были нормальные, но когда ФИО7 выпивал спиртное,                                   то постоянно избивал ее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин., ФИО7, вернувшись из <адрес>, привез продукты и около 16 час. 30 мин., к ним в гости пришел их сосед ФИО16, который принес                           с собой алкоголь - два литра водки. Она накрыла на стол и они стали распивать спиртное. Примерно в 18 час. 30 мин., ФИО16 ушел домой,                      а они с ФИО7 продолжили распивать спиртное в спальной комнате. После чего, ФИО7 громко включил на магнитофоне музыку, на что она, сказала ему, чтобы он уменьшил звук. Видимо это его разозлило и он, повалив ее на кровать, начал избивать кулаками по лицу                         и туловищу. Она не могла больше терпеть избиение и, вырвавшись                          от ФИО7, забежала на кухню, где со стола взяла кухонный нож, после чего вернулась    в спальную комнату, где на кровати сидел                    ФИО7, и нанесла ему один удар <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом, нож у нее находился              в правой руке. После чего, ФИО7 упал на кровать, но успел сказать, чтобы она позвонила его матери. Она отнесла нож обратно на кухню, положила его на стол, это было примерно в 19 час. 30 мин. Затем позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего, позвала соседа Свидетель №5,                    с которым они пришли в дом, где она обнаружила, что ФИО7 скончался. При этом, она рассказала Свидетель №5, что это она убила ФИО7, из-за того, что последний ее избивал. Затем приехали сотрудники полиции и более ее в дом не пускали. ФИО7 она нанесла два удара <данные изъяты>. Когда она нанесла удары <данные изъяты> ФИО7, крови особо не было, она никуда не капала, остались лишь следы на простыне, полы в спальной комнате она не мыла, нож, которым ударила ФИО7, она также не мыла. Она полностью признает свою вину                        в том, что убила ФИО7, за то, что он ее периодически избивал, и у нее вышло терпение, в содеянном она раскаивается (т. 1 л.д. 81-85; 108-110; т. 2 л.д. 43-46;53-33).

Несмотря на непризнание подсудимой Шевченко И.В. вины                          в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в умышленном причинении смерти ФИО7, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями, допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1, пояснившей суду, что ФИО7 ее сын, который на протяжении двух лет проживал в гражданском браке                        с Шевченко И.В. Отношения между ним были плохие, жили они плохо. Шевченко И.В. не хотела работать, а после того, как ее сын ФИО7 на работе попал под сокращение, они оба не работали, стали употреблять спиртные напитки. Между ними происходили ссоры и скандалы. В 2019 году, от сына ей стало известно о том, что Шевченко И.В. причиняла ему телесные повреждения, в виде порезов <данные изъяты>, но сын по этому поводу                     с заявлением в полицию    не обращался. ДД.ММ.ГГГГ примерно                       в 22 час. 30 мин., ей на мобильный телефон позвонила Шевченко И.В.                        и сообщила, что ФИО7 умер, сказав, что его убил их сосед                ФИО16 Она, сразу же позвонила своей дочери, с которой вместе направились по месту жительства сына. Когда прибыли на место, там уже находились сотрудники полиции. Шевченко И.В. также была, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Шевченко И.В. отрицала свою причастность к совершению преступления, говорила, что                 ФИО7 убил сосед ФИО16 Однако, она считает, что ФИО16 не мог совершить убийство ее сына, поскольку, они были знакомы с детства, дружили, между ними никогда никаких конфликтов не происходило. Считает, что Шевченко И.В. оговаривает его. Действиями же Шевченко И.В. ей причинен моральный вред, поскольку ей тяжело пережить утрату своего сына. Просила назначить Шевченко И.В. строгое наказание;

- показаниями, допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, с учетом оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в полном объеме и пояснила суду, что ФИО7 ее брат. Он проживал в <адрес>, совместно со своей сожительницей Шевченко И.В., около двух лет. Отношения между ними были конфликтные. Ей известно, что в 2019 году Шевченко И.В. причиняла ее брату телесные повреждения <данные изъяты>, но когда это было, она уже не помнит. Жили они на денежные средства брата, поскольку он, после того как его сократили на работе, получил хорошую денежную выплату. Кроме того, ей известно, что он взял кредит                                   на сумму 300 000 рублей, которые    Шевченко И.В. израсходовала, снимая их с кредитной карты, то есть они их пропили. ДД.ММ.ГГГГ ей                      на мобильный телефон позвонила ее мать и сообщила о том, что ей звонила Шевченко И.В. и сказала, что ее брат умер, т.к. его зарезал ФИО16 Они с матерью направились по месту жительства ФИО7, где в доме, уже находились сотрудники полиции. Шевченко И.В. также находилась там. В дом их не пустили, а в ходе разговора с Шевченко И.В., последняя поясняла сотруднику полиции, что ФИО7 убил сосед ФИО16 Впоследствии, Шевченко И.В. призналась, что это она нанесла                       ФИО7 удары <данные изъяты>, отчего он и скончался. Она также уверена, что это Шевченко И.В. убила ее брата, поскольку, ранее неоднократно, она причиняла ему телесные повреждения <данные изъяты>. Соседа ФИО16 она знает хорошо, каких-либо конфликтов между ним и ее умершим братом, у них                   не было (т.1 л.д. 41-44);

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля                     Свидетель №3, с учетом оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме и пояснил суду, что он проживает в <адрес> по соседству                         с ФИО7 Также он знает Шевченко И.В., которая сожительствовала с ФИО7, на протяжении нескольких лет. ФИО7 и Шевченко И.В. часто употребляли спиртные напитки, после чего между ними происходили ссоры и драки. Но потом, они быстро мирились и продолжали употреблять спиртное. При этом, он слышал как Шевченко И.В., ранее говорила ФИО7, что убьет его, и это была не шутка. В конце марта 2020 года, точную дату не помнит,                                     в послеобеденное время, ФИО7 пригласил его в гости, где они втроем - он, ФИО7 и Шевченко И.В. употребили спиртные напитки, после чего, он ушел к себе домой и лег спать. Проснулся от того, что его разбудил участковый уполномоченный полиции, фамилию которого                                 он сейчас не помнит и попросил пройти вместе с ним в дом                                                 к ФИО7 Проследовав за участковым, придя в дом                                                  к ФИО7, он увидел труп последнего, который лежал на кровати (т.1 л.д. 60-63, 156-158);

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля                       Свидетель №4, пояснившего суду, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Азовский». До июня 2020 года территория участка <адрес> входила в территорию его административного обслуживания. В конце марта 2020 года, примерно                     в 23 час. 30 мин., ему поступило сообщение о том, что по адресу:                                  <адрес>, совершено убийство ФИО7 Он хорошо знал этот адрес, поскольку ранее неоднократно выезжал туда, поскольку там жили                ФИО7 с Шевченко И.В., которые вели антисоциальный образ жизни. Прибыв на место происшествия для установления всех обстоятельств, куда уже также прибыли и другие сотрудники полиции, войдя в дом, обратил внимание на то, что в комнатах все чисто, убрано, полы в доме были вымыты. Это его насторожило, поскольку, ранее, когда он неоднократно выезжал по этому адресу, по вызовам, в доме всегда был беспорядок.                          В комнате, на диване, находился труп ФИО7 Также на месте преступления находилась Шевченко И.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она поясняла, что ФИО7 убил                       Свидетель №3 Позже, когда Шевченко И.В. была доставлена в опорный пункт полиции <адрес>, она дала признательные показания о том, что это она нанесла ФИО7 удары <данные изъяты>, поскольку ей надоели постоянные ее избивания ФИО7 Он помнит, что в 2019 году, также выезжал на один из вызовов по месту жительства ФИО7 и Шевченко И.В., по факту причинения подсудимой ФИО7 телесных повреждений. Но, тогда, ФИО7 не стал писать какое-либо заявление на                       Шевченко И.В., объясняя это тем, что он ее любит. Шевченко И.В. он может охарактеризовать только с отрицательной стороны, которая нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля                     Свидетель №5, с учетом оглашения его показаний в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме и пояснил суду, что он проживает в <адрес>. Он знаком с подсудимой, фамилию ее не знает,                            но хорошо знает ее в лицо, которая проживала совместно с Григорием, фамилию которого, он также не знает. Они часто вместе распивали спиртные напитки. В марте 2020 года он находился у себя дома, к нему пришла подсудимая, которая просила его сходить к ним домой, так как Григорию было плохо. Когда они    с ней вошли в дом, Григорий лежал на кровати.    Он прощупал его пульс, который отсутствовал, при этом тело его было теплым. Он подумал, что Григорий умер от водки. Но подсудимая ему пояснила, что это она убила его за то, что тот ее избивал. Тогда он сказал ей, чтобы она звонила матушке Григория, а также в скорую помощь, что она и сделала, а он ушел обратно к себе домой, так как ему было плохо из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Между подсудимой и Григорием часто происходили конфликты на бытовой почве, все это происходило в ходе распития ими спиртных напитков (                                       т.1 л.д. 172-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Шевченко И.В. ее дочь, которая проживала в <адрес>, совместно                          с сожителем ФИО7, которого она знает и, с которым, они хорошо общалась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин.                                  ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО7 умер, но отчего и при каких обстоятельствах, не сказала. Она задала Шевченко И.В. вопрос, отчего ФИО7 умер, но в это время она сбросила вызов. Она была немного шокирована, но перезвонить ей не смогла, поскольку у нее разрядился телефон, кроме того, отсутствовали денежные средства на счете. О том, что ФИО7 был убит, ей ничего не известно. У ее дочери                                               с ФИО7 были хорошие отношения, они пару раз приезжали к ней                                       в <адрес>, общались. ФИО7 был хорошим парнем. Ей                       не известно о том, что ранее в 2019 году ее дочь наносила ему удары <данные изъяты>. Об их бытовых конфликтах, ей также ничего неизвестно (т.1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра места происшествия от 29.03.2020г., согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу:                                   <адрес> в <адрес>, где обнаружен труп ФИО7, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра изъяты 4 ножа, в том числе один из которых, в кухонной комнате, на который впоследствии Шевченко И.В. указала, как на орудие убийства; 2 мобильных телефона; вырез из простыни с пятном бурого цвета; полимерная бутылка; 2 зажигалки и пачка сигарет (т.1 л.д. 6-9, 10-29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Азовском отделении ГБУ РО «БСМЭ» были изъяты образцы крови трупа                      ФИО7, а также срезы ногтевых пластин с обеих рук (т.1 л.д. 66-69);

- протоколом освидетельствования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,                     <данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования                 от 29.03.2020г., в ходе которого у подозреваемой Шевченко И.В. изъяты образцы крови на 2 марлевых тампона и в один шприц (т.1 л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, изъятые предметы, в том числе: кухонный нож, с одной стороны без рукояти, а с другой стороны со сломанной рукояткой                                из полимерного материала серого цвета, с тремя заклепками из металла серого цвета, клинком из металла серого цвета. На клинке имеется оттиск «666 SANLIU». Общая длина ножа 23,8 см., длина рукоятки ножа 11,8 см.,                   ее максимальная ширина 2,4 см., длина клинка ножа 12,0 см., его максимальная ширина 2,6 см. ; также осмотрен вырез материала белого цвета, неопределенной формы, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета, округлой и удлиненной формы (т.1 л.д. 175-180);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: кухонного ножа без рукоятки на одной стороне, на который Шевченко И.В., в ходе проверки показаний на месте указала, как на орудие убийства; выреза простыни со следами вещества бурого цвета, которые, согласно выводам заключения эксперта № СКВ 6548-20 от 22.06.2020г., являются кровью человека, произошедшей от ФИО7 (т.1 л.д. 181-182);

- заключением эксперта №-э от 21.05.2020г., согласно выводам которого, смерть ФИО7 насильственная, наступила в результате колото-резанного ранения груди с повреждением легкого и сердца, кровь                      в левой плевральной полости 1120 мл., кровь в сердечной сорочки 120 мл.                   На трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения: на задней поверхности груди в проекции левой лопатки, колото-резанная рана №, которая квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоит; на левой боковой поверхности груди колото-резанная рана №, с повреждением легкого и сердца, с кровью в левой плевральной полости 1120 мл., с кровью в сердечной сорочки 120 мл., которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью                             и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д. 190-196);

- заключением эксперта № СКВ 6548-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на вырезе материала, названного следователем вырез простыни (объекты № №), обнаружена кровь человека, произошедшая от ФИО7 и не произошедшая от Шевченко И.В. (т.1 л.д. 207-252).

        Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что указанные доказательства являются допустимыми, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность Шевченко И.В. в инкриминируемом                                     ей преступлении.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Шевченко И.В. <данные изъяты>

    Действия Шевченко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает вину Шевченко И.В. в указанном преступлении доказанной и исходит, при этом, из последовательных и согласующихся между собой показаний подсудимой на предварительном следствии, в той части, в которой она признала свою вину и рассказала об обстоятельствах причинения ею смерти ФИО7, показаний свидетелей, подтвержденных исследованными в суде протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

Об умысле Шевченко И.В. на совершение убийства ФИО7 свидетельствуют обстоятельства дела, установленные судом, в том числе, данные о характере ее действий, способе совершения убийства, локализации и обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, которые находятся в прямой причинно-следственной связи                     с наступлением смерти: нанесения ею потерпевшему ударов <данные изъяты>                         в область расположения жизненно важных органов; при этом, судом достоверно установлено, что между ФИО7 и подсудимой Шевченко И.В. возникла ссора, в ходе которой Шевченко И.В., действуя целенаправленно, умышленно и, желая наступления смерти потерпевшему, сознавала, что она посягает на жизнь ФИО7, предвидела, что                         ее действия, могут причинить ему смерть и желала наступления смерти или сознательно это допускала, совершила активные действия, результатом которых, стала смерть потерпевшего. Указанные обстоятельства неопровержимо свидетельствуют о реализации Шевченко И.В. умысла на убийство потерпевшего.

Непризнание же Шевченко И.В. своей причастности и вины                                    в совершении преступления, суд расценивает как способ ее защиты. Данная позиция подсудимой опровергается ее же показаниями, данными на стадии предварительного следствия.

    Так, из показаний подсудимой Шевченко И.В., данных ею на предварительном следствии, следует, что после распития спиртных напитков с ФИО9, последний включил на магнитофоне громко музыку,                   на что она сделала ему замечание, что видимо и разозлило его. Он повалил ее на кровать и стал избивать кулаками по лицу и туловищу, она не могла больше терпеть избиение, вырвалась от него и, забежав на кухню, взяла со <данные изъяты>, после чего обратно зашла в спальную комнату, где                    на кровати сидел ФИО7, которому она нанесла один удар <данные изъяты> <данные изъяты>, отчего     он упал на кровать, сказав ей при этом, чтобы она позвонила его матери. Она отнесла нож обратно на кухню и положила на стол. Затем, она позвонила в скорую медицинскую помощь, после чего позвала соседа                    Свидетель №5, с которым вернувшись в дом, обнаружили, что                  ФИО7 скончался. При этом, она рассказала Свидетель №5, что это она убила ФИО7, из-за того, что последний ее избивал. После этого приехали сотрудники полиции. Когда она нанесла удары <данные изъяты> ФИО7, крови особо не было, она никуда не капала, только остались следы на кровати на простыне, полы в спальной комнате она не мыла,                       нож которым ударила ФИО7 она также не мыла. Она полностью признает свою вину в том, что убила ФИО7, в связи с тем, что он ее периодически избивал, и у нее вышло терпение, в содеянном она раскаивается (т. 1 л.д. 81-85, 108-110, т. 2 л.д. 43-46, 53-55).

Кроме того, при проведении проверки показаний на месте,                      Шевченко И.В., подробно описала и показала обстоятельства причинения ею смерти ФИО7 (т.1 л.д. 86-92, 93).

Принимая во внимание, что вышеприведенные показания                           Шевченко И.В. на предварительном следствии получены в соответствии                      с требованиями закона, суд признает их надлежащим доказательством                         по делу.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им как                          в ходе судебного заседании, так и на предварительном следствии следует, что ранее он неоднократно выезжал по вызовам по месту проживания              ФИО7 и Шевченко И.В., из-за происходивших между ними скандалов, а также по факту причинения ФИО7, ранее подсудимой Шевченко И.В. В доме всегда был беспорядок. Но, по приезду в марте       2020 года, его насторожило то обстоятельство, что в комнатах было чисто, все убрано, полы в доме вымыты. При этом, вначале, Шевченко И.В. поясняла, что ФИО7 убил Свидетель №3, но позже, когда она была доставлена в опорный пункт полиции в <адрес>, ею были даны признательные показания о том, что это она нанесла    ФИО7 удары <данные изъяты>, поскольку ей надоело, что он постоянно ее избивал.

- из показаний свидетеля Свидетель №5, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему приходила Шевченко И.В. и просила помощи, при этом поясняла, что она убила ФИО7 за то, что последний ее избивал. Когда, он и Шевченко И.В. пришли в дом, войдя в комнату, увидел                        лежащего на кровати ФИО7, пульс которого не прощупывался. Также пояснил, что между ними часто происходили конфликты на бытовой почве и все это было в ходе распития ими спиртных напитков.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными                       доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, судом                                     не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что обвинение, инкриминируемое Шевченко И.В., полностью нашло свое подтверждение                         в ходе судебного разбирательства.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

         Шевченко И.В. не судима; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко И.В., суд,                                 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко И.В., в соответствии           со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления против личности, имеющего высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой                      и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ,                      а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО ИРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной                               в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ                                и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (Восемь) лет 06 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы, сроком на 02 (Два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной                       Шевченко И.В., при отбывании ею дополнительного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов                            до 6 часов; не выезжать за пределы территории района места проживания (пребывания); не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор                        за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган один раз                          в месяц для регистрации.

Надзор за осужденной Шевченко И.В. на период отбывания ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания                         в виде ограничения свободы по месту постоянного проживания (пребывания) осужденной Шевченко И.В.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шевченко И.В. – оставить без изменения.

Срок наказания Шевченко И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть Шевченко И.В.                         в срок отбывания наказания, время содержания ее под стражей, в период             с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания                 в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных    ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож без рукоятки на одной стороне; вырез простыни                        со следами вещества бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке                                   в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья