Решение по делу № 12-2/2023 (12-20/2022;) от 27.12.2022

Мировой судья Богданов К.П.                                                                                   Дело №12-2/2023

10MS0029-01-2022-002994-73

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                                                                               пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев дело по жалобе потерпевшего Вайнонена А.О. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вайнонен Н.А.

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вайнонен Н.А. в 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла один удар рукой по лицу, а также один удар палкой от метлы в область головы Вайнонену А.О., от чего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Вайнонена А.О. при обращении его за медицинской помощью были установлены следующие повреждения: небольших размеров раны на волосистой части головы теменной области слева и первом межпальцевом промежутке левой кисти, кровоподтек в затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями Вайнонен Н.А. совершила нанесение побоев Вайнонену А.О., причинившие ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст.ст.111, 112, 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Вайнонен Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

С постановлением мирового судьи не согласен потерпевший Вайнонен А.О. В жалобе просит оспариваемое постановление отменить. Указывает, что факты, на основании которых вынесено постановление, являются кем-то придуманными, само постановление вынесено через 1 год после конфликта. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ считает недопустимым доказательством. После осмотра фельдшером и обработки раны он по поводу раны на руке пояснял, что при заготовке дров в конце лета укололся щепкой. К врачу (фельдшеру) он не обращался, заявление в отношении своей жены не писал. Однако, к ним несколько раз приезжали полицейские, адвокат, их допрашивали, они подписывали какие-то бумаги, которые они не читали. Просит признать постановление и все документы и доказательства, подписи его и его жены в них недействительными.

Привлекаемое лицо Вайнонен Н.А., потерпевший Вайнонен А.О., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья полагает рассмотрение жалобы возможным в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Вайнонен Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Виновность Вайнонен Н.А. в совершении административного правонарушения мотивирована в постановлении и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Муезерскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. по телефону поступило сообщение от фельдшера СП <адрес> о том, что в СП обратился Вайнонен А.О. с диагнозом: травма мягких тканей головы;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Вайнонена А.О. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре его фельдшером установлены небольших размеров раны на волосистой части головы в теменной области слева, кровоподтек в затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Эти повреждения образовались не менее чем от трех воздействий травмирующего предмета. Кровоподтек на голове возник от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета; установить давность образования не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе не указан его цвет. Установить характер ран, предмет, которым они могли быть причинены, и давность образования не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе не указан характер краев, концов ран, раневого канала и их поверхности;

- объяснениями Вайнонена А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. он с супругой находился дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. У них возникла ссора, в ходе которой он ладонью руки ударил супругу по лицу, затем супруга ударила его рукой по щеке. Далее она взяла палку от метлы, которую он отобрал и ударил ее по голове. После жена этой палкой ударила его по голове;

- объяснениями Вайнонен Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем Вайнонен А.О. распивали спиртное. Примерно в 13:00 час. он подошел к ней и обвинил ее в смерти ранее умершего кота, после ударил ее левой рукой по правой щеке. После они стали кричать друг на друга, она встала и в ответ дала ему пощечину в связи с чем муж сильно разозлился, взял черенок от метлы и ударил им ее по голове от чего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание;

- иными материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года. С учетом того, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ – срок давности привлечения Вайнонен Н.А. к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не пропущен.

Вместе с тем, считаю постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления – описания совершенного правонарушения следует, что действиями Вайнонен Н.А., а именно, нанесением одного удара рукой по лицу и одного удара палкой от метлы в область головы, Вайнонену А.О. причинены, в том числе, телесные повреждения в виде небольших размеров раны на первом межпальцевом промежутке левой кисти.

Вместе с тем, из объяснений как привлекаемого лица Вайнонен Н.А., так и потерпевшего Вайнонена А.О. следует, что Вайнонен Н.А. ударов по левой кисти потерпевшего Вайнонена А.О. не наносила. Доказательств тому, что повреждение на левой кисти потерпевшего образовалось в результате действий Вайнонен Н.А. – материалы дела не содержат.

Мировой судья оценки данному обстоятельству не дал.

В этой связи считаю необходимым из описания совершенного Вайнонен Н.А. правонарушения исключить причинение телесных повреждений в виде небольших размеров раны на первом межпальцевом промежутке левой кисти.

Кроме того, ссылаясь как на доказательство вины Вайнонен Н.А. - на ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья в постановлении указал, что в указанных объяснениях Вайнонен Н.А. пояснила, что дарила мужа палкой от метлы по голове. Вместе с тем, как следует из самих объяснений привлекаемого лица от ДД.ММ.ГГГГ Вайнонен Н.А. об этом не поясняла. В этой связи считаю необходимым из описания доказательств виновности Вайнонен Н.А. в постановлении в изложенных объяснениях Вайнонен Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исключить слова «она ударила мужа палкой от метлы по голове».

В остальном, оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, вывод о виновности Вайнонен Н.А. мотивирован и является обоснованным. Ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, доказательства по делу об административном правонарушении получены в установленном КоАП РФ порядке, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Вид и размер административного наказания назначен Вайнонен Н.А. в минимальном размере предусмотренного санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа. При этом, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, судьей учтены характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вайнонен Н.А. изменить.

В описании совершенного Вайнонен Н.А. правонарушения исключить причинение Вайнонену А.О. телесных повреждений в виде небольших размеров раны на первом межпальцевом промежутке левой кисти.

Из описания доказательств виновности Вайнонен Н.А. в постановлении в изложенных объяснениях Вайнонен Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исключить слова «она ударила мужа палкой от метлы по голове».

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу потерпевшего Вайнонена А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                           И.В. Каськович