Решение по делу № 1-50/2022 от 31.03.2022

УИД 04RS0006-01-2022-000255-79

Дело № 1-50/2022

                                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сосново-Озерское                                                                                               29 апреля 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимого Шемелина А.В., защитника – адвоката Лошкаревой М.К., при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Шемелина Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2021 года, вступившими в законную силу 07 декабря 2021 года, Шемелин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказаниям в виде административного штрафа на размере <данные изъяты> рублей по делу № и в размере <данные изъяты> рублей по делу №. Игнорируя данное обстоятельство, 23 января 2022 года около 21 часов у Шемелина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли.

Реализуя возникший умысел, Шемелин А.В., находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий и будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Л., и желая их наступления, нанес 3 удара кулаком правой руки в область лица Л., причинив последней физическую боль.

Своими преступными действиями Шемелин А.В. причинил Л. в щечной области слева кровоподтек, на верхней губе слева, кровоподтек, в щечной области справа кровоподтек, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того постановлениями Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2021 года, вступившими в законную силу 07 декабря 2021 года, Шемелин А.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказаниям в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по делу № и в размере <данные изъяты> рублей по делу №. Игнорируя данное обстоятельство, 28 января 2022 года около 21 часов у Шемелина А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне квартиры, расположенной в доме по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли.

Реализуя возникший умысел, Шемелин А.В., находясь там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий и будучи ранее неоднократно подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Л., и желая их наступления, взял в руки металлическую столовую ложку и нанес ею 4 удара в область головы Л., причинив ей физическую боль.

Подсудимый Шемелин А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены обвинение, с которым согласился Шемелин А.В., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступления, предусмотренные ст.116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Шемелина А.В. судом квалифицируются:

- по ст.116.1 УК РФ (эпизод от 23.01.2022), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

- по ст. 116.1 УК РФ (эпизод от 28.01.2022), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам Шемелин ранее не судим, что следует из справки ОСК (л.д. 105-106), <данные изъяты> (л.д. 116-118); военнообязан (л.д.124); администрацией МО «Сосново-Озерское» и УУП характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.122,123 ).

При назначении наказания подсудимому по каждому из эпизоду преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим эпизодам преступлений, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, примирение сторон, наличие на иждивении <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что Шемелин выпивал в день совершения им преступлений, состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль, что повлекло возникновение конфликтов с супругой и проявление неоправданной агрессии к ней по незначительному поводу. Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями Шемелина в судебном заседании.

Иных обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного заработка, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по каждому из эпизодов преступлений, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Исходя из вышеизложенного, суд, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Окончательное наказание назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к нему положения ст.64УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание определенный судом вид наказания, при определении его размера суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

    Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Шемелина от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

    Разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд, учитывая обстоятельства инкриминируемых Шемелину деяний, наступившие последствия, позицию потерпевшей, меры, принятые к заглаживанию вреда, а также данные о личности подсудимого, не усмотрел оснований для применения к подсудимому положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку применение данных положений закона, не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

    Так судом установлено, что Шемелин А.В. ранее дважды привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении <данные изъяты> Л., по ч.1 ст.116 УК РФ в отношении малолетнего ребенка, уголовные дела были прекращены в суде за примирением сторон. Также в 2021 г. Шемелин был подвергнут административным наказаниям за нанесение побоев той же потерпевшей - <данные изъяты>, и спустя непродолжительное время, вновь он привлечен к уголовной ответственности по двум эпизодам причинения побоев Л. Суд полагает, что Шемелин, несмотря на состоявшееся примирение между сторонами, должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений и правонарушений против личности, характеризуется как злоупотребляющий спиртным.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемелина Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116.1, 116.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 23.01.2022) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 28.01.2022) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Шемелину А.В. – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                                                                Лодоева Э.О.