Решение от 09.02.2023 по делу № 2-67/2023 (2-1948/2022;) от 18.08.2022

Дело № 2-67/2023

УИД 33RS0003-01-2022-002634-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Карцева Сергея Николаевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

Карцев С.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Истец Карцев С.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 102).

Представитель истца Ковалева М.И., будучи извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.103), в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Карцева С.Н. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился (л.д. 97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение «Волгоградский городской архив», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.101), привлеченное к участию в деле определением судьи от 27.12.2022 в протокольной форме (л.д.96), в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Карцев С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 89), назначенного на 27.12.2022 в 14:30, в суд не явился.

Судебное заседание было отложено на 09.02.2023 в 14:30.

В судебное заседание 09.02.2023 истец также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 102).

Кроме того, информация о движении дела была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 104).

Таким образом, истец дважды не явился в суд, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░