Решение по делу № 33-884/2024 от 26.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-007431-60

Дело № 2-263/2024                                                                      Дело № 33-884/2024

Судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Головановой Л.И., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» к Оконешникову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному исковому заявлению Оконешникова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» об исключении суммы долга по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Черепановой А.У. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца      Ворогушиной Н.С., представителя ответчика Черепановой А.У., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (далее – ООО «Прометей+») обратилось в суд с иском к Оконешникову В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, что Оконешников В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: .........., оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме не производит. ООО «Прометей+» просит взыскать задолженность за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 73 869 рублей 09 копеек, пени в размере 26 661 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей.

Оконешников В.В. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил исключить из платежных документов сумму задолженности в размере 103 741 рублей 32 копейки за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года на том основании, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года № ... о взыскании с Оконешникова В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 109 989 рублей 69 копеек взыскателем был утерян и срок предъявления его к исполнению истек в 2021 году. Заявленные истцом требования по настоящему делу являются тождественными требованиям, по которым был вынесен судебный приказ от 11 июля 2018 года № .... Полагает, что ООО «Прометей+» пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за указанный период.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года исковые требования удовлетворены. С Оконешникова В.В. в пользу ООО «Прометей+» взыскана задолженность в размере 73 869 рублей 09 копеек, пени в размере 26 661 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 211 рублей, всего взыскано 103 741 рублей 23 копейки. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Черепанова А.У., не согласившись с вынесенным решением, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что срок предъявления к исполнению судебного приказа от 11 июля 2018 года пропущен, определение о выдаче дубликата судебного приказа от 06 июня 2022 года вынесено в нарушение статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Оконешников В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, направил для участия в деле своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

        С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика Черепанова А.У. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца Ворогушина Н.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Прометей+» в период, заявленный к взысканию (с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года), являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений дома от 01 марта 2015 года.

Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .........., является ответчик Оконешников В.В., что сторонами не оспаривается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) 11 июля 2018 года № ... с Оконешникова В.В. взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 109 989 рублей 69 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года ООО «Прометей+» выдан дубликат судебного приказа от 11 июля 2018 года в связи с его утратой взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка №42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года был отменен судебный приказ от 11 июля 2018 года о взыскании с Оконешникова В.В. в пользу ООО «Прометей+» суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В связи с тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства произведено частичное удержание взыскано задолженности, по расчету истцу, предоставленному вместе с исковым заявлением, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года составила 73 869 рублей 09 копеек, пени – 26 661 рублей 14 копеек.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не исполнены надлежащим образом. То обстоятельство, что судебный приказ от 11 июля 2018 года о взыскании задолженности с Оконешникова В.В. был утрачен, срок предъявления исполнительного листа истек в 2021 году, не является основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Факт образования за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года задолженности по оплате коммунальных услуг, как и расчет размера такой задолженности, предоставленный ООО «Прометей+», ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались. Апелляционная жалоба также не содержит доводов о несогласии с расчетом такой задолженности. Позиция ответчика по настоящему делу, по сути, сводится к тому, что истцом был пропущен срок исковой давности, так как ранее выданный судебный приказ не был своевременно предъявлен к исполнению.

Судебная коллегия с указанными доводами стороны ответчика не соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1) Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Оконешников В.В. должен был исполнять свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные жилищным законодательством, а, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого отдельного платежа.

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) был выдан судебные приказ № ... о взыскании с Оконешникова В.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 109 989 рублей 69 копеек. На дату вынесения судебного приказа сроки исковой давности для взыскания задолженности за указанный период пропущены не были.

Судебный приказ от 11 июля 2018 года был отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2022 года.

Следовательно, в период с 11 июля 2018 года по 22 декабря 2022 года срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не тек. Течение такого срока возобновилось только с даты отмены судебного приказа. Неистекшая часть срока исковой давности для обращения в суд за взысканием самого раннего платежа (за сентябрь 2016 года) на дату отмены судебного приказа составляла более одного года.

С настоящим иском в суд ООО «Прометей+» обратилось 29 мая 2023 года, то есть срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года не истек.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы стороны ответчика о том, что задолженность не может быть взыскана, так как истцом судебный приказ от 11 июля 2018 года не был предъявлен к принудительному исполнению в течение трех лет, в связи со следующим.

Как было указано ранее, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, до даты отмены судебного приказа. Следовательно, при отмене судебного приказа по заявлению должника при новом рассмотрении требований кредитора в порядке искового производства для разрешения вопроса о пропуске срока исковой давности имеют значение дата обращения за судебной защитой и дата отмены судебного приказа, вне зависимости от того, предъявлен ли судебный приказ к взысканию.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы следует, что пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного документа имеет значение при разрешении дополнительных требований, которые ранее до выдачи исполнительного документа, судом не рассматривались и не разрешались. Однако, обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Прометей+» каких-либо дополнительных требований, ранее не рассмотренных мировым судьей, не заявляло.

Более того, из материалов дела следует, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года ООО «Прометей+» был выдан дубликат судебного приказа от 11 июля 2018 года. Данное определение вступило в законную силу, и сторонами обжаловано не было.

По информации, предоставленной суду апелляционной инстанции Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ответ от 27 марта 2024 года № ...), на основании исполнительного документа № ..., выданного мировым судьей в отношении должника Оконешникова В.В., было возбуждено исполнительное производство № ... от 05 июля 2022 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 111 689 рублей 69 копеек. Исполнительное производство прекращено 03 февраля 2023 года в связи с отменой судебного приказа. Из содержания предоставленной судебным приставом справки в рамках возбужденного исполнительного производства № ... с должника было удержано всего 26 615 рублей 18 копеек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках такого производства конкретные исполнительные действия оспаривались должником в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стоны ответчика, судебный приказ от 11 июля 2018 года был предъявлен к принудительному исполнению, на основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, и только после этого судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Принимая во внимание, что ни определение мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2022 года, на основании которого был выдан дубликат судебного приказа, ни постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 05 июля 2022 года должником в установленном законом порядке не обжаловалось и не оспаривалось, несогласие ответчика с указанным определением само по себе не может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Прометей+» о взыскании с Оконешникова В.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 августа 2016 года по 31 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные ООО «Прометей+» требования и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Оконешникова В.В.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 05 апреля 2024 года