Решение по делу № 2-3984/2018 от 31.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3984/2018 по иску ФИО2 к Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарев П.А. обратился в суд с иском к Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 728 706 рублей 18 коп., выходное пособие при увольнении в размере 18 275 864 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 895 153 рубля 40 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881 794 рубля 04 коп.

В обоснование исковых требований указано на то, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев П.А. работал главой Представительства Компании Рокко Холдинг Лтд., аккредитованного на территории Российской Федерации. Трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ года Чекмарев П. А. не получал заработную плату в связи с недостаточностью финансирования Представительства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 23 728 706 рублей 18 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы и за этот период заработная плата не начислялась. При увольнении по соглашению истцу было назначено к выплате выходное пособие в размере 18 275 864 рубля, а также рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 895 153 рубля 40 коп. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, положенные по законодательству и на основании соглашения о расторжении трудового договора выплаты работодателем не перечислены.

В судебном заседании истец Чекмарев П.А. и его представитель, по доверенности Ключникова С.В., согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

В связи с этим, суд, с согласия истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Представительством Компании Рокко Холдинг Лтд., в Российской Федерации и Чекмаревым П.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в Представительство Компании Рокко Холдинг Лтд. на территории Российской Федерации (<адрес>) на должность Главы Представительства.

В соответствии с п.1.3. трудового договора, местом работы работника является местонахождение Представительства: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п.4.1. трудового договора, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику ежемесячную заработную плату, размер которой в рублях эквивалентен 57 472 доллара США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день начисления.

При этом работнику устанавливается: должностной оклад (фиксированная часть заработной платы) в размере 4 568 966 рублей, зафиксированном в штатном расписании Представительства; доплата к должностному окладу (переменная часть заработной платы), размер которой определяется разницей курса доллара США к рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату начисления, и должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией Рокко Холдинг Лтд., созданной в соответствии с законодательством Швейцарии, в лице Председателя Правления Казакова А. и Чекмаревым П.А. было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

Трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с п.7.3 ст. 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязуется дополнительно к расчету при увольнении выплатить работнику выходное пособие в размере четырех должностных окладов, т.е. в размере 18 275 864 рублей, из них: 13 842 435 рублей – в пределах трехкратного размера среднего месячного заработка; 4 433 429 рублей – свыше трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет.

Однако, ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет с истцом.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 23 728 706 рублей 18 коп., выходное пособие при увольнении в размере 18 275 864 рубля, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 895 153 рубля 40 коп.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность представить доказательства подтверждающие выплату истцу указанных денежных средств.

Однако, доказательств того, что Компания Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации исполнило возложенную на него Законом обязанность по выплате истцу заработной платы за указанный период и в указанном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая, что ответчик не представил никаких возражений на иск, суд взыскивает с Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации в пользу Чекмарева П. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 728 706 рублей 18 коп., выходное пособие при увольнении в размере 18 275 864 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 895 153 рубля 40 коп.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчета представленного истцом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 881 794 рубля 04 коп.

Суд принимает расчет, представленный истцом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 728 706 рублей 18 коп., выходное пособие при увольнении в размере 18 275 864 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 895 153 рубля 40 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 881 794 рубля 04 коп.

Взыскать с Компании Рокко Холдинг Лтд., в лице представительства в Российской Федерации госпошлину в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области в размере 60 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, или отсутствующей стороной путем подачи в Мытищинский городской суд заявления о пересмотре заочного решения в течение семи дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров

<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>