Решение по делу № 1-338/2022 от 01.07.2022

    П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 октября 2022 г.                                                                                            г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Володиной С.А., с участием помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани г. Астрахани Сорокиной И.Д., потерпевшего Попова А.Н., защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Селивановой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Бикленчиев В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бикленчиев В.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бикленчиев В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, прибыл к <адрес>, пройдя через открытые ворота во двор вышеуказанного дома, подошел к подсобному помещению, снял с оконной рамы стекло, затем порвал имеющуюся в оконном проеме москитную сетку, и, через образовавшейся проем, незаконно проник в указанное подсобное помещение, предназначенное для временного и постоянного хранения материальных ценностей, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Попов А.Н. , а именно: <данные изъяты>

После чего, Бикленчиев В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Попов А.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бикленчиев В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитники, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бикленчиев В.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Бикленчиев В.Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Бикленчиев В.Г. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Бикленчиев В.Г. , суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание Бикленчиев В.Г. не может быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности Бикленчиев В.Г. , суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в качестве иных данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Бикленчиев В.Г. , а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ не возможны без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Бикленчиев В.Г. отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его деяниях рецидива преступлений.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, а также необходимость исполнения приговора в части его осуждения к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить Бикленчиев В.Г. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, на период апелляционного обжалования приговора.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бикленчиев В.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Срок отбытия наказания Бикленчиев В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бикленчиев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бикленчиев В.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражу за период апелляционного обжалования приговора.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                                             Захарова Е.О.