Решение по делу № 11-206/2019 от 07.06.2019

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Комардиной ТА,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого должнику были предоставлены путем перечисления на счет денежные средства в размере 15000 руб. Указанный договор был заключен между сторонами в электронной форме в системе моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 57 562,5 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 57562,5 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 963,44 руб.Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Не согласившись с принятым определением, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит об его отмене, ссылаясь на то, что заявленные им требования являются бесспорными. Онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с ответчиком с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Выписка из системы денежных переводов свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по перечислению денежных средств на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства через перечисление их платежной системой на банковскую карту.

В порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мотивируя отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья сослался на отсутствие в представленных заявителем документах соглашения между участниками электронного взаимодействия, а также отсутствие подтверждения сведений о том, что займ в размере 15000 руб. перечислен на счет должника.

С указанным выводом мирового судья суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч.1 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1-2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу ст.158 ГК РФ, письменная форма договора может быть простой или нотариальной.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 435, ч.1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации – партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащие в документе «Согласия и обязательства заемщика» (п.п.2.1, 2.4).

На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, или отказывает в заключении договора (п.2.6 Общих условий). Акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой (п.2.7 Общих условий).

Согласно п.2.10.1 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в смс-сообщении от кредитора. В данном случае оферта считается надлежаще подписанной клиентом.

В подтверждение заключения договора займа микрофинансовой организацией представлена выписка из системы денежных переводов SBC Technologies, согласно которой должнику ФИО1 перечислены денежные средства, где указан номер перевода, дата его отправки, дата получения денежного перевода заемщиком, номер карты заемщика, которую должник указал в п.17 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрена возможность получение микрозайма через сайт микрофинансовой организации с использованием простой электронной подписи, факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден представленными документами, суд полагает подтвержденным факт соблюдения простой письменной формы заключения договора сторонами.

Изложенное свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, как постановленный с нарушением норм процессуального права, а заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Комардиной ТА направить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Федеральный судья И.А.Алейникова