Решение по делу № 33-5051/2019 от 18.02.2019

Судья Воронкова И.В.

Дло № 33-5051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Седых Е.Г.,

судей Кучеровой Р.В.,

Шиховой Ю.В.

при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам истца, третьего лица ГСУ ГУ МВД РФ по Свердловской области на решение Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2018.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца Г., его представителя К., представителя третьего лица ГУ МВД России по СО- Н., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2700000 рублей.

В обоснование требований указал, что приговором Серовского районного суда от ( / / ), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ( / / ), он был оправдан по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования уголовного дела он испытал глубокие нравственные страдания, связанные с изоляцией от семьи, несовершеннолетних детей, друзей, привычного круга общения во время его содержания под стражей. Также глубоко переживал факт незаконного уголовного преследования: ему несколько раз предъявлялись обвинения в совершении тяжких преступлений, дважды знакомился с делом и ожидал суда, в его отношении после содержания под стражей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а впоследствии – подписки о невыезде. Факт привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей за совершение преступления, которое не совершал, нанёс непоправимый ущерб его репутации, поскольку ему вменялось использование служебного положения. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение его личных неимущественных прав, в частности, право на труд, право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, что также доставило ему страдания. В ходе расследования уголовного дела в его личном кабинете, в доме, проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены соседи, которые считали его преступником. ( / / ) ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей он находился 2 месяца. В СИЗО ... провёл более 2-х недель. В период с ( / / ) по ( / / ) находился под домашним арестом, в это время собственный дом стал тюрьмой, не мог выйти из дома, погулять с ребёнком, сходить в магазин, из-за чего сильно нервничал, злился на себя и членов своей семьи, которые страдали в первую очередь от перепадов его настроения. Кроме того, в период с ( / / ) по ( / / ), т.е. 2 года 5 месяцев, находился на подписке о невыезде, в связи с чем, был лишен права на передвижение, не мог в полной мере осуществлять трудовую деятельность, т.к. работа связана с командировками, не имел возможности видеться с родственниками, проживающими в других городах. При упоминании его фамилии в СМИ, испытывал стресс, унижение, не спал по ночам. Репортажи в СМИ, сведения в Интернете, привели к ухудшению мнения окружающих о его моральных и деловых качествах.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 20.07.2018 исковые требования Г. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Г. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 320000 руб.

Не согласившись с решением суда в части размера компенсации морального вреда, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что определенная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что при вынесении решения судом не были учтены такие обстоятельства, как тяжесть предъявленного ему обвинения, длительность расследования и судебного разбирательства, многочисленные нарушения уголовно-процессуального законодательства, многочисленные переквалификации, уменьшение и увеличение объема предъявленного обвинения, длительность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стажей (2 месяца), в виде домашнего ареста (2 месяца), в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (с 15.08.2013 по 23.01.2018).Также судом не было учтено, что дело получило широкий общественный резонанс.

Также с решением суда не согласился представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области – Н., подала апелляционную жалобу, в которой указала, что определенная судом сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости, принята без учета степени и характера физических и нравственных страданий, размер компенсации должен доказываться истцом наряду с иными доказательства, подтверждающие наличие нравственных страданий от самого факта обвинения истца в совершении преступления, в связи с чем, нельзя сделать объективный вывод о каких-либо эмоциональных, нравственных, психологически страданиях истца. В связи с чем, просил решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В письменных возражениях Серовский городской прокурор, возражая против доводов апелляционных жалоб сторон, полагал решение суда обоснованным и законным.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Г. и его представитель К. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражая против удовлетворения жалобы представителя третьего лица ГУ МВД России по СО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ГУ МВД России по СО - Н. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, возражая против удовлетворения жалобы истца.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте слушания дела путем размещения этих сведений на общедоступном сайте Свердловского областного суда, направлением судебных извещений, не ходатайствовали об отложении слушания дела и не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией определено о слушании дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ( / / ) было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

( / / ) возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовные дела объединены в одно производство.

( / / ) по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан Г. ( / / ) Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ...... Уголовного кодекса Российской Федерации. ( / / ) Г. Серовским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, т.е. до ( / / ). ( / / ) срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до ( / / ). ( / / ) на основании апелляционного постановления Свердловского областного суда обвиняемому Г. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест по месту регистрации на срок до ( / / ). ( / / ) обвиняемому Г. мера пресечения с домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением руководителя следственного органа от ( / / ) срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 03 месяца 00 суток, а всего на 09 месяцев 00 суток, то есть до ( / / ). ( / / ) срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ( / / ) включительно. ( / / ) срок предварительного следствия продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ( / / ) включительно. ( / / ) руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. до ( / / ), включительно. ( / / ) срок предварительного следствия продлён на 03 месяца 00 суток, до ( / / ). ( / / ) Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

( / / ) ему предъявлено обвинение в совершении 4-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч...

( / / ) истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч... Уголовного кодекса Российской Федерации.

( / / ) предъявлено обвинение, предусмотренное ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Г., занимавший должность председателя ОО администрации Серовского ГО «КУМИ» и И. обвинялись в том, что, вступив в преступный сговор между собой на совершение совместных действий, направленных на завладение правом на чужие земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, разработали преступный план по приисканию лиц-инвалидов, имеющих право на получение земельных участков в аренду без аукциона, заключению с такими лицами договоров аренды земельных участков, с последующим оформлением переуступки права аренды им самим (Г. и И.), их родственникам, знакомым, а также иным лицам по рыночной стоимости, с приобретением этими лицами права собственности на указанные земельные участки. В соответствии с разработанным планом 15 земельных участков, расположенных в ..., общей рыночной стоимостью 7407000 руб., были переданы в аренду лицам-инвалидам, и в случае их последующего отчуждения Российской Федерации в лице АСГО был бы причинён ущерб на указанную сумму, то есть, в особо крупном размере.

Приговором Серовского районного суда ... от ( / / ) И. и Г. признаны невиновными и оправданы по обвинению в покушении на мошенничество, то есть на завладение правом на чужое имущество путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Г., кроме того, и с использованием своего служебного положения.

За Г., И. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ( / / ) приговор Серовского районного суда от ( / / ) оставлен без изменения.

В связи с уголовным преследованием, Г. в период с ( / / ) по ( / / ) находился под стражей, то есть 2 месяца, под домашним арестом в период с ( / / ) по ( / / ), то есть 2 месяца, под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с ( / / ) по ( / / ), то есть почти 3 года.

Выводы суда относительно наличия у истца права на реабилитацию в полной мере соответствуют положениям ст. ст. 5, 133, 135 и гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности с объяснениями сторон и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Г. имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан. В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку незаконное уголовное преследование свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, таких как достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, который подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, которое он не совершал, тем самым причинения истцу морального вреда, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что истцу в результате незаконного уголовного преследования были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец был необоснованно подвергнут уголовному преследованию в совершении преступления, предусмотренного ч...

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области о том, что решение в части компенсации морального вреда должно быть изменено являются несостоятельными.

При определении размера компенсации моральног░ ░░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 320 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 320, 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░

░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

33-5051/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Свердловской области
Гребенев А.Н.
Ответчики
Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства СО
Другие
ГУ МВД России по Свердловской области
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Кучерова Рада Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
27.03.2019Судебное заседание
01.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее