Решение по делу № 5-321/2016 от 28.03.2016

Дело № 5-321/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2016 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев административный материал в отношении Налисина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан, водитель Налисин А.А., управляя автомобилем марки КАВЗ-3976 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Налисина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании части 1 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие состава, события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании Налисин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он, управляя автобусом марки КАВЗ, двигался по <адрес> со скоростью 25-30 км/ч., возле <адрес> прямо перед автобусом на проезжую часть вышел пешеход, не оглядываясь по сторонам. Во избежание наезда он повернул резко влево, отчего произошел удар в правое зеркало автомашины, столкновение произошло до пешеходного перехода. Автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Потерпевший ФИО3 в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он вышел из дома в направлении <адрес>, напротив <адрес> переходил дорогу недалеко от пешеходного перехода. Перед тем как выйти на проезжую часть убедился, что машин на проезжей части нет. Когда вышел на дорогу, произошел наезд на него.

Определением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен вопрос: Располагал ли водитель Налисин А.А. технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 путем применения экстренного торможения вплоть до остановки транспортного средства с момента возникновения опасности для его движения?

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что водитель автобуса марки КаВЗ-3976, при заданных условиях, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем применения мер экстренного торможения, с момента начала движения пешехода от правого края проезжей части.

Таким образом, в действиях Налисина А.А. отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Налисина А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Налисина А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: