Решение по делу № 2-468/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-468/2020 (2-6938/2019)

43RS0001-01-2019-010587-44

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                            05 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Обухова А.В.,

истца Немирова Е.А.,

представителя истца по ордеру адвоката Смертина А.С.,

ответчика Созонтовой М.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Ямбаевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немирова Е. А. к Созонтовой М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состоял в браке с Немировой М.А., решением мирового судьи брак расторгнут {Дата изъята}. Ответчик проживала в квартире до {Дата изъята}, с указанного периода ответчик в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Определением Ленинского суда г. Кирова от 04.09.2019 по делу № 2-3896/2019 утверждено мировое оглашение между Немировым Е.А. и Немировой М.А., в соответствии с которым указанная квартира перешла из общей совместной собственности бывших супругов в собственность Немирова Е.А. Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик в квартире не проживает, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчика нет, истец с учетом уточнений просит признать Созонтову (ранее Немирову) М.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, указать, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить. Также пояснил, что истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, как и ее регистрации в данной квартире, поскольку она не является членом семьи собственника, добровольно выехала из квартиры, препятствий со стороны истца для проживания ответчика в квартире не имелось, доказательств обратного не представила. У ответчика имеется в собственности доля в праве на другое жилое помещение, ответчик длительное время проживает по другому адресу со своей новой семьей, то есть у ответчика имеется возможность решить вопрос о временной регистрации, соглашений с ответчиком о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось, доказательств того, что Созонтовой необходима регистрация в г. Кирове по служебной необходимости, в дело также не представлено. В настоящее время ответчик создала другую семью, у нее хороший заработок, муж также работает. Задолженность по алиментам перед ответчиком истцом погашена. Ответчик добровольно подписала мировое соглашение, согласно которому квартира принадлежит истцу, ответчик не лишена возможности на принудительное исполнение условий мирового соглашения. Условия мирового соглашения недействительными не признавались

Истец доводы искового заявления поддержал, просит иск удовлетворить, пояснил, что возражает против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, как и ее регистрации в данной квартире, она из квартиры выехала добровольно, семейные отношения с ним прекратила, создала другую семью, замки в квартире он не менял, не создавал ответчику препятствий в пользовании квартирой, один скандал у них с ответчиком был уже после того, как она уехала из квартиры и прекратила семейные отношения, когда ответчик приезжала за вещами, вселиться в квартиру она больше не пыталась, соглашений с ответчиком о сохранении за ней права пользования квартирой не заключалось, она добровольно заключила мировое соглашение, по которому квартира полностью принадлежит ему. Он намерен купить квартиру детям, задолженность по алиментам погасил полностью, о чем свидетельствует представленная в дело расписка. Квартира приобреталась не на основании договора о приватизации.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали на основании доводов, указанных в отзыве на иск, с учетом скорректированной в судебном заседании {Дата изъята} позиции просили сохранить за ответчиком право пользования квартирой сроком до исполнения истцом своих обязательств по оплате ответчику денежных средств согласно условиям мирового соглашения, поскольку истец добровольно не исполняет взятые на себя по мировому соглашению обязательства, не выплатил истцу денежные средства за квартиру в размере, определенном в мировом соглашении. На вопросы суда ответчик пояснила, что выехала из квартиры {Дата изъята} вследствие регулярных побоев со стороны истца, потом он постоянно менял замки у входной двери, поэтому она не смогла вселиться обратно. Подала на развод {Дата изъята}, {Дата изъята} зарегистрирован брак с Созонтовым, инициатором развода была она. Прописаться ей есть где - у родителей, но они проживают в г. Йошкар Ола, а регистрация в г. Кирове ей необходима в силу служебных обстоятельств, так как она является военнообязанной. Ранее {Дата изъята} в полицию по поводу побоев она не обращалась, ни с кем не делилась относительно сложившихся между ней и истцом отношений, а также сложившейся жилищной ситуации, поэтому в качестве свидетелей никого пригласить не может. Готова проживать в квартире истца вместе со своей новой семьей либо с детьми, например, когда истец будет в командировках. Купить новое жилье у нее нет возможности, сейчас с новым мужем они его снимают.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств не заявлено.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г. Кирова в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, удовлетворению ходатайства ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в том числе в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 40 Конституции Российской Федерации). При этом принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Как предусмотрено ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (статья 292 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п.; выезд в другое место жительства может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из представленных в дело материалов следует и судом установлено, а также не отрицает ответчик, что истец с {Дата изъята} является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 18-19).

Согласно справке ООО «ККРЦ» от {Дата изъята}, представленной истцом, посторонний – ответчик, с {Дата изъята} зарегистрирована в квартире по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 25).

Брак между сторонами был зарегистрирован {Дата изъята}, расторгнут {Дата изъята} решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района по иску Немировой М.А. (л.д. 17).

{Дата изъята} Немирова М.А. заключила брак с Созонтовым М.В., после регистрации брака ей присвоена фамилия Созонтова (л.д. 34).

Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Ленинского районного суда г. Кирова 04.09.2019 по делу № 2-3896/2019 по иску Немировой М.А. к Немирову Е.А. о разделе совместно нажитого имущества и аналогичному встречному иску Немирова Е.А. к Немировой М.А., Немирова М.А. признаёт право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} за Немировым Е.А., указанная квартира переходит в собственность Немирова Е.А. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за Немировым Е. А.. Немиров Е.А. обязуется выплатить Немировой М.А. компенсацию в размере 1 000 000 рублей. Выплаты производятся ежемесячно в течение 5 месяцев равными частями по 200 000 рублей в следующем порядке: не позднее {Дата изъята}, не позднее {Дата изъята}, не позднее {Дата изъята}, не позднее {Дата изъята}, не позднее {Дата изъята} (л.д. 21-24).

Судом установлено, что ответчик Созонтова М.А. в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} - истца Немирова Е.А., не является. Между истцом и ответчиком достаточно длительное время назад прекращены семейные отношения, их брак прекращен, у них с истцом отсутствует общий бюджет и общие предметы быта, общее хозяйство не ведется, стороны не оказывают друг другу материальной и моральной поддержки, в квартире нет вещей ответчика, она создала другую семью, брак с другим мужчиной зарегистрирован {Дата изъята}. Данные обстоятельства ответчик не отрицает.

Ответчик выехала из квартиры добровольно, доказательств обратного в дело не представлено (а именно, согласно утверждению ответчика вследствие регулярных побоев со стороны истца), хотя с момента поступления дела в суд ({Дата изъята}) и с предыдущего судебного заседания ({Дата изъята}) у ответчика было достаточно времени, чтобы представить в суд доказательства, подтверждающие ее позицию относительно того, что квартиру она покинула вынуждено, вследствие постоянных побоев со стороны истца (свидетельские показания, материал КУСП). При этом, в судебном заседании {Дата изъята} ответчик пояснила, что ранее {Дата изъята} в полицию по поводу побоев она не обращалась, а выехала из квартиры еще {Дата изъята}, инициатором развода была она, подала на развод {Дата изъята}, {Дата изъята} зарегистрирован брак с Созонтовым, создала новую семью. Судебное заседание было отложено по ходатайству представителя ответчика, в том числе для представления дополнительных доказательств по делу данной стороной.

Материал КУСП, зарегистрированный по факту побоев {Дата изъята}, в дело не представлен, как и доказательств того, что у ответчика возникли какие-либо трудности с представлением копий данного материала (отказа в предоставление на ознакомление, отказа в выдаче копий, как и сведений полиции о том, что данный материал утерян, как на то указывает ответчик). Поэтому оснований для содействия судом в истребовании данных документов суд не усматривает. Дальнейшее отложение дела приведет к затягиванию рассмотрения дела. Также не представлено истцом и доказательств того, что с {Дата изъята} она пыталась вселиться в квартиру, а истец препятствовал ей в этом.

Относительно обеспечения явки свидетелей, которые могут подтвердить указанные ей обстоятельства, пояснила, что ни с кем не делилась относительно сложившейся в отношениях с ответчиком ситуации.

Между тем, после обращения в полицию по факту побоев {Дата изъята} ответчик {Дата изъята} заключила с истцом мировое соглашение, согласно которому ответчик признаёт право собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, за Немировым Е.А., указанная квартира переходит в собственность Немирова Е.А. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за Немировым Е.А. Определение об утверждении судом данного мирового соглашения вступило в законную силу, ответчик при заключении мирового соглашения не заявляла о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением, хотя уже тогда все указанные обстоятельства имели место (она снимала жилье, у нее была другая семья, отсутствовала квартира в г. Кирове).

Невыполнение истцом условий мирового соглашения не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. При этом, ответчик не лишена возможности требовать исполнения условий мирового соглашения истцом предусмотренными законом способами – путем принудительного исполнения судебного акта, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца.

Не находит суд оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением и исходя из ее семейного, материального положения в настоящее время, в том числе наличия заработной платы у нее, ее размера и наличия заработной платы у ее мужа. Доказательств размера заработной платы (небольшого размера заработка) своего супруга ответчик не представила.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, что нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Между истцом и ответчиком не заключалось соглашения о сохранения за последней права пользования жилым помещением, в том числе и при заключении мирового соглашения {Дата изъята}. Свои алиментные обязательства перед ответчиком истец погасил, что подтверждает представленная в дело расписка и подтвердила сама ответчик.

Истец, как сособственник жилого помещения, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, а именно, давать разрешение на проживание в нем, регистрацию в указанном жилом помещении и требовать выселения, снятия с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении в соответствии с требованиями ст. 292 ГК РФ права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят} является основанием для его снятия с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немирова Е. А. удовлетворить.

Признать Созонтову М. А., {Дата изъята} года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для снятия Созонтовой М. А. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}.

Взыскать с Созонтовой М. А. в пользу Немирова Е. А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 10.02.2020.