Решение по делу № 2-346/2019 от 19.09.2019

2-346/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

представителя истца Логиновой А.Г., по доверенности,

ответчика Першина К.П.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Егоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пудожского муниципального района РК к Першину К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского муниципального района РК обратилась в суд с исковым заявлением к Першину К.П., в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района РК и относится к муниципальному жилому фонду. Ответчик Першин К.П. по данному адресу не проживает, что подтверждено справкой Администрации Кубовского сельского поселения, не несет бремя содержания имущества. Регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, препятствий со стороны других лиц, или собственника жилого помещения для проживания ответчика не имелось. Выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер. Истец просил признать Першина К.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик Першин К.П. в судебном заседании с иском согласился. Сообщил, что выехал из указанного в иске жилого помещения вместе с бывшей супругой в 2009 к родителям последней, где проживал до призыва на военную службу. По окончанию военной службы не проживал в поселке из-за отсутствия работы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Егорова В.И. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Сообщила, что ответчик перестал проживать в квартире, указанной в иске, до призыва на военную службу. После развода с супругой в январе 2010 ответчик выехал из поселка к родителям, проживавшим в <адрес>. После выезда ответчика и его бывшей супруги из указанного в иске жилого помещения, таковое было предоставлено третьему лицу администрацией поселения. В предоставленной квартире не было вещей ответчика или его бывшей супруги. В последующем ответчик в поселок не приезжал, намерений проживать в квартире не высказывал, расходов по содержанию квартиры не нес. При регистрации в квартире в конце января 2010 ей сообщили, что там больше никто не зарегистрирован. Однако в текущем году выяснилось, что ответчик сохраняет там регистрацию. Со слов бывшей супруги ответчика третьему лицу известно, что Першин К.П. в настоящее время вместе с новой семьей проживает в одном из поселков на севере Республики Карелия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, является объектом муниципальной собственности Пудожского муниципального района РК.

По информации Администрации Кубовского сельского поселения Першин К.П. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован к жене П. с дочерью по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, но не проживает с 2010. Место нахождения Першина К.П. не известно. П. с дочерью снята с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Егорова В.И. зарегистрирована по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма и является ответственным квартиросъемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пудожского муниципального района (наймодатель) и Егоровой В.И. (наниматель) был заключен договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом ответчик не включен в состав семьи нанимателя.

Согласно справке миграционного пункта ОМВД России по Пудожскому району по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Першин К.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Егорова В.И. с 29.01.2010 по настоящее время.

Представленными Егоровой В.И. квитанциями подтверждается несение последней расходов по оплате за найм указанного жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении нескольких лет.

Часть 1 ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на жилище. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик длительный период времени не проживает в указанной в иске квартире, добровольно выехал из нее в другое место жительства, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, ответчик не выполняет обязанность по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг, не интересуется жилым помещением, не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, тем самым отказавшись от его использования для своего проживания.

Вопреки положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Першина К.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Першина К.П. в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2019.            

Судья подпись Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-346/2019 УИД №10RS0015-01-2019-000542-95 в Пудожском районном суде Республики Карелия.