Решение по делу № 2-3409/2021 от 10.08.2021

УИД 03RS0006-01-2021-005372-63

Дело № 2-3409/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тяпкиной Наталии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Тяпкиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Тяпкина Н.А. заключили Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 333 878 рублей 69 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 46,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 450061, РБ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Тяпкиной Н.А., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписка по счетам ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 171 674 рубля 95 копеек из которых: просроченные проценты 2 130 рублей 52 копейки, просроченная ссудная задолженность 163 073 рубля 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 825 рублей 90 копеек, неустойка на остаток основного долга 5 196 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную суду 299 рублей 26 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Просили суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между Тяпкиной Н.А. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 674 рублей 95 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 633 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, расположенная по адресу: 450061, РБ, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 242 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Тяпкина Н.А. на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ,     обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

    В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и Тяпкина Н.А. заключили Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 333 878 рублей 69 копеек сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 18,9 % годовых.

    Согласно п. 4.1.7 договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 46,9 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: 450061, РБ, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Тяпкиной Н.А., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписка по счетам ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 171 674 рубля 95 копеек из которых: просроченные проценты 2 130 рублей 52 копейки, просроченная ссудная задолженность 163 073 рубля 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 825 рублей 90 копеек, неустойка на остаток основного долга 5 196 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную суду 299 рублей 26 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил

Факт нарушения Тяпкиной Н.А. перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору; надлежащим образом заверенной копией расходного кассового ордера о выдаче кредита согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с Тяпкиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 171 674 рубля 95 копеек из которых: просроченные проценты 2 130 рублей 52 копейки, просроченная ссудная задолженность 163 073 рубля 48 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 825 рублей 90 копеек, неустойка на остаток основного долга 5 196 рублей 79 копеек, неустойка на просроченную суду 299 рублей 26 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5, на основании вышеизложенных норм, подлежит расторжению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры находящейся по адресу: 450061, РБ, <адрес>, кадастровый №.

Была осуществлена государственная регистрация ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 450061, РБ, <адрес>, кадастровый №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 242 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 242 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тяпкиной Н.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 633 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тяпкиной Наталии Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1575758966 от 14.02.2018 года заключенный между Тяпкиной Наталией Алексеевной и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Тяпкиной Наталиии Алексеевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 171 674 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 22.07.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 22.07.2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 10 633 рублей 50 копеек.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на права собственности Тяпкиной Наталие Алексеевне – квартиру, расположенную по адресу: 450061, <адрес>, общей площадью 46,9 кв.м., кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 2 242 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2021 года.