Решение по делу № 2-697/2024 от 05.04.2024

Дело № 2-697/2024                         02 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000922-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к **** о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к **** о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истец является сетевой организацией, оказывающей среди прочих, услуги по технологическом присоединению потребителей к принадлежащим ей электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ПАО «МРСК Северо-Запада». Новое полное наименование общества: ПАО «Россети Северо-Запад». Между истцом и ответчиком на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей через сайт «портал-тп.рф» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям навеса, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № Согласно пункту 1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями типового договора. Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Согласно п.22 договора, последний считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. В соответствии со штампом входящей корреспонденции подписанный заявителем экземпляр договора поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № к договору. Согласно п.1 дополнительного соглашения, стороны договорились продлить срок выполнения мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 дополнительного соглашения, размер платы за технологическое присоединение составляет 22 852 руб. 80 коп. Заявителем осуществлены следующие платежи по договору: платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6136 руб. 20 коп., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6163 руб. 20 коп., всего на сумму 12272 руб. 40 коп. В связи с истечением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и отсутствием со стороны заявителя уведомления о выполнении технических условий, сетевой организацией в адрес ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № направлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с актом компенсации понесенных затрат. Указанным письмом истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора и акт компенсации понесенных затрат в течение 30 календарных дней с момента получения и вернуть в адрес сетевой организации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанные ответчиком соглашение о расторжении договора и акт компенсации затрат в адрес сетевой организации не поступали. В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта заявителя истцом разработаны и выданы ответчику технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № №. Период просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением со стороны заявителя сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении обязательств по договору. Претензией заявителю указано на необходимость осуществления оплаты неустойки в размере 20 853 руб. 18 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату неустойки не произвел.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком; признать исполненными обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» произведенные сетевой организацией в связи с исполнением по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю в размере 9937 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 20 853 руб. 18 коп., а также в возврат расходы по оплате госпошлины.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ответчик в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Следовательно, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что **** является индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведениям ЕГРИП **** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом экономической деятельности **** по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «лесозаготовки».

Согласно сведений, предоставленных УФНС России по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ, **** является руководителем и учредителем ООО «ТРАНСЛЕССТРОЙ», учредителем ООО «ГДС-ТЕХНО», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем.

Истец просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между истцом и ответчиком; признать исполненными обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» произведенные сетевой организацией в связи с исполнением по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий заявителю в размере 9937 руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 20 853 руб. 18 коп., а также в возврат расходы по оплате госпошлины.

Как следует из п.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение необходимо **** для электроснабжения объектов: навес (для лесопильного производства), расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок №

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ и ЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и **** арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № для строительной промышленности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что осуществление технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено предпринимательской деятельностью ****

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, предмет и субъектный состав спора, наличие интересов каждой из сторон, касающихся правоотношений в сфере предпринимательской, указанное гражданское дело не подсудно Приморскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» к **** о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес> (163000, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Н. Кохановская