Решение по делу № 33-14831/2018 от 21.09.2018

Судья    Матушевская Е.П.                     Дело № 33-14831/2018

А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Машейкина Александра Михайловича к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании исключить из лицевого счета задолженность и по встречному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Машейкину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

по апелляционной жалобе представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Зиновьевой Г.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 06 августа 2018 года, постановлено:

«Исковые требования Машейкина Александра Михайловича к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от 16 марта 2018 года, составленным АО «Красноярская региональная энергетическая компания».

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» исключить из лицевого счета Машейкина М.А. № сумму долга в размере 378 487 рублей 71 копейку.

Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Машейкина М.А. судебные расходы в размере по 1650 рублей 00 копеек с каждого.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Машейкину Александру Михайловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Машейкина Александра Михайловича в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за использованную электрическую энергию за март 2018 года в сумме 9505 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 380 рублей 20 копеек, а всего 9885 рублей 23 копейки, в остальной части отказать.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения от 28 апреля 2018 года до исполнения решения суда».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Машейкин А.М. обратился в суд к АО «Красноярская региональная энергетическая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании исключить из лицевого счета задолженность. Мотивировал свои требования тем, что в принадлежащем ему помещении по адресу: <адрес>, обслуживание электрических сетей осуществляется ответчиком. 16.03.2018 года при плановой проверке прибора учета сотрудники ответчика, прошедшие в щитовую, заявили о том, что пломба на приборе учета имеет признаки повреждения: антимагнитная защита имеет признаки воздействия магнита. Поскольку до прихода сотрудников ответчика пломба на приборе учета не имела повреждений, истец вызвал полицию. При осмотре личных вещей сотрудников ответчика в сумке одного из них - ИМ был обнаружен магнит, происхождение которого тот не смог объяснить, обосновав тем, что его подкинули. Несмотря на данное обстоятельство, ответчиком был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, истцу вручен счет на оплату в размере 744763 руб. Полагает, что выявленное сотрудниками ответчика нарушение является искусственным, созданным в целях обогащения, при этом в акте было указано о необходимости установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, которая проходит в трансформаторной подстанции АО «КрасЭКо». С учетом уточнения исковых требований, просил признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2018 года недействительным, обязать исключить из лицевого счета задолженность в сумме 378 487,71 руб.

06.06.2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Машейкина А.М. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 373010,36 рублей за март 2018 года, расходов на оплату госпошлины в сумме 6930,10 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате плановой проверки абонента был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №18-03/4/001 (БУ) от 16.03.2018 года, согласно которому в приборе учета выявлено нарушение антимагнитной пломбы. Объем потребления по акту составил 72699 кВтч. Поскольку до конца месяца абонентом нарушение не было устранено, расчет был произведен также по максимальной мощности и количеству часов работы оборудования, стоимость электроэнергии составила с учетом переплаты 373 010,36 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Зиновьева Г.А. просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований Машейкина А.М., удовлетворив исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме. Полагает, что выводы суда о недействительности акта о безучетном потреблении электроэнергии основаны на предположениях, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт противоправных действий со стороны сотрудников АО «КрасЭКО» при проведении проверки. Указывает, что Машейкин А.М. присутствовал при проведении проверки, не был лишен возможности наблюдать за действиями сотрудников электросетевой организации, доказательств того, что пломба была повреждена именно сотрудником организации не имеется, сумка, в которой был обнаружен магнит, находилась в помещении коридора, где во время проверки находился сам Машейкин А.М. Так же указывает, что инспектор ПАО «Красноярскэнергосбыт», проводивший по доводам истца осмотр электрооборудования перед плановой проверкой, не был допрошен в судебном заседании, его данные не известны, факт проведения такого осмотра не подтвержден соответствующим актом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Зиновьевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Машейкина А.М.- Зинченко М.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 21 Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

Согласно п. 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Общество как сетевая организация в соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 наделено полномочиями проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Исходя из абз. 8 п. 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Машейкин А.М. является собственником нежилого здания, площадью 1061,4 кв.м. по адресу: <адрес>

11.02.2015 г. между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «Красноярскэнергосбыт») и Машейкиным А.М. заключен договор № 6144 на электроснабжение указанного объекта недвижимости.

Как следует из п. 2.2.1. указанного договора, гарантирующий поставщик имеет право произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании акта контрольного снятия показаний, оформленного сетевой организацией.

    Прибор учета электрической энергии, установленный на принадлежащем истцу объекте по адресу: <адрес>, допущен в эксплуатацию, на указанном приборе установлена антимагнитная пломба, что подтверждается актом доступа прибора учета в эксплуатацию № от 24.08.2015.

16.03.2018 г. сотрудниками сетевой организации АО «КрасЭКо» ИМ и РК с участием потребителя – Машейкина А.М. проведена плановая проверка расчетных приборов учета по указанному адресу.

Согласно акту проверки измерительного комплекса № от 16.03.2018 г., в ходе проверки было выявлено нарушение антимагнитной пломбы №№ на приборе учета № в связи с воздействием на нее магнита, на стекле корпуса прибора учета установлены следы потертости около антимагнитной пломбы.

В этот же день сотрудниками АО «КрасЭКо» составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из материала проверки КУСП от 16.03.2018 г., проведенной МО МВД России «Ачинский» по обращению Машейкина А.М., после проведения плановой проверки прибора учета и обнаружения факта нарушения антимагнитной защиты, в сумке проверяющего АО «КрасЭКо» ИМ вызванными сотрудниками полиции был обнаружен магнит, что так же подтверждено видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Из письменных объяснений Машейкина М.А., данных в ходе проведения проверки следует, что помещение электрощитовой закрывается на замок, доступ в помещение имеется только у него. 16.03.2018 г. при проведении сотрудниками АО «КрасЭКо проверки прибора учета в щитовую сначала зашел один из проверяющих, потом второй. Они что-то делали возле счетчика, после чего сообщили ему, что пломба на счетчике повреждена магнитом, поскольку накануне он проверял состояние прибора учета и он находился в исправном состоянии, он предположил, что пломбу повредили сами проверяющие, в связи с чем вызвал полицию.

Допрошенный в ходе проведения проверки РК пояснял, что он первым зашел в щитовую, произвел фотографирование счетчика, увидел, что магнитная полоса на пломбе имеет следы воздействия магнитом. После этого зашел Потапов И.В., который позвал потребителя и предъявил ему нарушение. Машейкин М.А. предложил решить вопрос, но они отказались и составили акт. Затем в сумке ИМ был обнаружен магнит, которого там ранее не было. Полагает, что магнит был подкинут.

Определением УУП МО МВД России «Ачинский» №5182 от 15.06.2018 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту повреждения пломбы на приборе учета сотрудниками АО «КрасЭКо» было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Из показаний доброшенного в качестве свидетеля ИМ следует, что он во время проведения проверки вместе с РК зашел в щитовую, где обнаружил повреждение антимагнитной защиты на приборе учета, о чем он сообщил Машейкину М.А., находившемуся в коридоре у двери щитовой. Магнит, обнаруженный в его личной сумке, он с собой не приносил, полагает, что его подбросил в сумку Машейкин М.А. в то время, когда он снимал показания с прибора учета, поскольку сумка находилась в этот момент в коридоре у двери щитовой.

31.03.2018 г. Машейкину М.А. на основании переданных сетевой организацией данных за март 2018 года был выставлен счет на оплату на сумму 378487,71 руб., которая определена по данным о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств и количеству часов работы в соответствующей точке поставки.

За период с 01 по 16 марта 2018 г. расход определен в размере 72699 кВтч, начислено - 346 331,33 руб., за период с 17 по 31 марта 2018 г. расход определен в размере 6750 кВт ч, начислено -32 156,38 руб.

С учетом имеющейся переплаты за поставленную электроэнергию в марте 2018 г. в сумме 5477,35 руб., истцу предъявлено требование о наличии у него задолженности в сумме 373 010,36 руб.

Удовлетворяя заявленные Машейкиным М.А. требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам и возражением сторон, представленным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что в момент проведения плановой проверки расчетных приборов учета в нежилом помещении по адресу: <адрес>, в помещении электрощитовой находились только проверяющие АО «КрасЭКо», в следствие чего они имели возможность повлиять на целостность антимагнитной пломбы путем воздействия на нее магнитом, обнаруженным сотрудниками полиции после проведения проверки в сумке одного из сотрудников, в связи с чем, пришел к выводу о том, что процедура выявления и фиксации сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии потребителем Машейкиным М.А. не была соблюдена, а составленный сотрудниками АО «КрасЭКо» акт о безучетном потреблении электроэнергии от 16.03.2018 нельзя признать допустимым доказательством нарушения потребителем порядка учета электрической энергии.

При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Машейкиным М.А. антимагнитной пломбы на приборе учета, в материалы дела не было представлено, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт обнаружения магнита сотрудниками полиции в сумке лица, проводившего проверку, что не исключает возможности воздействия на прибор учета, до проведения проверки по личной просьбе Машейкина М.А. инспектором ПАО «Красноярскэнергосбыт» осматривался измерительный комплекс электрической энергии, установленный в помещении истца, что не оспаривалось АО «КрасЭКо» в ходе рассмотрения дела, ранее при проведении плановых проверок нарушений целостности пломбы прибора учета истца ответчиками не выявлялось.

Кроме того, судом перовой инстанции было установлено, что АО «КрасЭКо» 10.04.2018 г. на границе балансовой принадлежности в № был установлен прибор учета на точку подключения к объекту Машейкина М.А., с момента установки прибора учета по 28.05.2018 г. объем потребленной электроэнергии составил 2458 кВт ч, что меньше, чем за аналогичные периоды за предыдущее время.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии Машейкиным М.А. и наличия с его стороны виновных действий, а так же об отсутствии доказательств вмешательства потребителя в работу прибора или совершения иных нарушений закона, наличия на момент проведения плановой проверки иных неисправностей прибора учета электроэнергии, в связи с чем, действия сотрудников АО «КрасЭКо» по составлению акта безучетного потребления электроэнергии являются неправомерными, а требования Машейкина М.А. об исключении из лицевого счета сформированной в соответствии с указанным актом суммы задолженности в размере 37 848,71 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО «КрасЭКо» в части законности акта о безучетном потреблении электрической энергии, выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Разрешая встречные требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с Машейкина А.М. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за март 2018 г., суд первой инстанции, исходя из того, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» являясь организацией, предоставлявшей Машейкину А.М. поставку электрической энергии в спорный период, свои обязательства выполнило надлежащим образом, однако Машейкиным А.М. обязанность по оплате потребленной электроэнергии за март 2018 года не исполнена, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности Машейкина А.М. по оплате потребленной электроэнергии за период с 01 по 31 марта 2018 г., суд первой инстанции, установив, что начисление истцу платы за потребленную электроэнергию в связи с признанием судом недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.03.2018 г., не может в данном случае производится исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов работы в соответствующей точке поставки, руководствуясь положениями абз. 8 п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при расчете задолженности исходил из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, в связи с чем взыскал с Машейкина А.М. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по потребленной электроэнергии в размере 9505,13 руб., исходя из расчета (3145 кВт ч (март 2017 г.) х 4,03721(цена расчетного месяца) х18% НДС), за вычетом имеющейся у Машейкина М.А. переплаты в сумме 5477,35 руб.

Судебная коллегия выводы суда полагает верными, поскольку они подтверждаются материалами дела и соответствуют требованиям закона.

Расчет задолженности приведен в решении суда, признается судебной коллегией правильным, произведенным с учетом представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, а потому, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Зиновьевой Г.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: