Решение по делу № 2-4755/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-4755/2017            Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года                                г.Мурманск

     Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 к Иванову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 обратилась в суд с иском к Иванову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство. Иванов А.Е. является должником по сводному исполнительному производству. Общая задолженность Иванова А.Е. перед взыскателями составляет 1429725,96 рублей, также в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 108831,08 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии и социальных выплат, иных доходов не установлено. Имеющийся у должника в собственности автомобиль ***, с государственным регистрационным знаком №***, на территории РФ не обнаружен, должник не имеет иного имущества и доходов, за счет которого могло бы быть произведено погашение задолженности. С его пенсии удерживаются *** на основании соглашения об уплате ***, удостоверенного нотариусом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника *** доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ***, площадью ***, кадастровый номер объекта *** В рамках исполнительного производства №*** от ***, на указанный земельный участок наложен арест согласно постановления от ***. Просит суд обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности на указанный земельный участок.

    В судебном заседании по делу судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив суду, что иным образом невозможно исполнить судебный акт, права взыскателей нарушаются.

    Ответчик Иванов А.Е. в судебное заседание по делу не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третьи лица -ПАО «Сбербанк России», Хайдаров М.У. извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску не представили.

    Представитель ПАО «ОФК Банк» по доверенности Нестерова Н.В. полагала иск обоснованным.

    Представитель третьего лица УФССП России по *** области по доверенности Садуллаева Ф.К, полагала иск обоснованным.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

    Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, Иванов А.Е. является должником по сводному исполнительному производству. Общая задолженность Иванова А.Е. перед взыскателями составляет 1429725,96 рублей, также в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 108831,08 рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что должник является получателем пенсии и социальных выплат, иных доходов не установлено. Имеющийся у должника в собственности автомобиль ***, с государственным регистрационным знаком №***, на территории РФ не обнаружен, должник не имеет иного имущества и доходов, за счет которого могло бы быть произведено погашение задолженности. С его пенсии удерживаются *** на основании соглашения ***, удостоверенного нотариусом. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника *** доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ***, площадью ***, кадастровый номер объекта ***. В рамках исполнительного производства №*** от ***, на указанный земельный участок наложен арест согласно постановления от ***.

    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, что следует из материалов исполнительного производства.

    В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

    Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, в отношении спорного земельного участка, судом не установлено.

    В связи с изложенным, суд полагает, что требование судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, стоимость земельных участков может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 к Иванову А.Е. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Иванова А.Е. - на *** доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный в ***, площадью ***, кадастровый номер объекта *** в рамках исполнительного производства №*** от ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий      Н.Н. Сазанова