Решение по делу № 2-78/2024 (2-2045/2023;) от 22.05.2023

                             Дело № 2-78/2024

    89RS0004-01-2024-002040-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                                                      28 марта 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Абишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огийчук А.Н., Огийчук И.В. к Администрации города Новый Уренгой о защите прав потребителя, взыскание расходов на устранение недостатков,

установил:

Огийчук А.Н., Огийчук И.В. обратились в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о защите прав потребителя, взыскание расходов на устранение недостатков.

<данные изъяты>. Просит суд взыскать с Администрации города Новый Уренгой в пользу Огийчук И.В. и Огийчук А.Н. расходы на устранение недостатков в размере 930495 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., почтовые расходы.

В дальнейшем требования увеличили просили взыскать с Администрации города Новый Уренгой в пользу Огийчук И.В. и Огийчук А.Н. расходы на устранение недостатков в размере 159498 руб., компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате экспертизы в размере 120000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы не явились, извещены надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Манеркина Л.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ООО ПФ «ВИС» не явилось извещено надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ООО УК Динамика Табульдина И.Г. вопрос оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании третье лицо МКУ УМХ Сергеева А.Г. возражала против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что 01.07.2019 г. между департаментом имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой (далее – истец) и Огийчук А.Н. и ответчиком Огийчук И.В. на основании постановления Администрации города Новый Уренгой от 03.05.2018 г. №175 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём обмена №15 (далее – соглашение).

Согласно п. 1 соглашения истец изъял у Огийчук А.Н., и ответчика Огийчук И.В. принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.1-1.3 соглашения, в т.ч. <адрес>, площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: ЯНАО. <адрес>.

Согласно п. 2.2 соглашения в качестве возмещения за изымаемые объекты недвижимости Огийчук А.Н., Огийчук И.В. получили в собственность перечисленное в п.п. 2.2.1-2.2.3 недвижимое имущество, в том числе <адрес>, площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 Соглашения разница между размером возмещения за изымаемый объект и рыночной стоимостью предоставленного объекта составляет 519 000 рублей, которые, в соответствии с п. 3.3 Соглашения, Огийчук А.Н. и ответчик Огийчук И.В. обязались выплатить истцу в течение 3 (трёх) месяцев со дня государственной регистрации перехода права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

05.07.2019 г. между истцом и Огийчук А.Н. и ответчиком Огийчук И.В. заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, в соответствии с которым п. 3.2 соглашения изложен в новой редакции: «Выплата разницы, указанной в п. 3.1 соглашения, осуществляется стороной 1 (т.е. Огийчук А.Н. и ответчиком Огийчук И.В.) путем перечисления в безналичном порядке денежных средств по следующим реквизитам (реквизиты приведены).

Как следует из приложения к дополнительному соглашению от 05.07.2019 г. №1 сторонами утвержден график сроков и размеров ежемесячных выплат, являющегося неотъемлемой частью договора, согласно которому Огийчук А.Н. и ответчик Огийчук И.В. должны производить ежемесячные платежи в течение 18 месяцев, не позднее 25 числа текущего месяца.

дд.мм.гггг произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО «МЦСЭО» в квартире по адресу: ЯНАО, <адрес> установлены строительные дефекты (недостатки) стоимость работ по устранению недостатков составляет 159498 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закон от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214 о долевом участии в строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214 о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214 о долевом участии в строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что квартира, переданная Огичук А.Н., Огийчук И.В. по договору мены жилыми помещениями от Администрации г. Новый Уренгой имеет недостатки, что подтверждается заключением эксперта строительной экспертизы АНО «МЦСЭО».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Указанное жилое помещение на основании договора мены жилыми помещениями от дд.мм.гггг перешло в собственность Огийчук А.Н., Огийчук И.В..

Огийчук И.В., Огийчук А.Н. на законном основании используют жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Требования Огийчук А.Н., Огийчук И.В. заявленные к администрации города Новый Уренгой о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями п. 2 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Исходя из п. 3 акта приема – передачи от 08.07.2019 г. стороны с техническим и санитарным состоянием ознакомлены, претензий к состоянию жилых помещений стороны не имеют.

Из выводов заключения судебной экспертизы не следует, что предоставленное истцам жилое помещение не соответствует условиям договора, и что установленные недостатки исключают возможность использования жилого помещения по назначению.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанное жилое помещение не пригодно для проживания.

Из дела следует, что ООО ПФ «ВИС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ходатайства о привлечении застройщика к участию в деле в качестве соответчика стороной истца заявлено не было.

Истцы не лишены возможности в соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ обратиться за защитой нарушенных прав к надлежащему лицу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления Огийчук А.Н., Огийчук И.В. к Администрации города Новый Уренгой о защите прав потребителя, взыскание расходов на устранение недостатков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Судья                                              А.В. Черепанов

    Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.