Решение от 04.06.2024 по делу № 2-92/2024 (2-1897/2023;) от 18.09.2023

                                15RS0007-01-2023-001636-86

                                        Дело № 2-92/2024

Решение

именем Российской Федерации

г.Беслан                                 04 июня 2024 года

    Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., с участием истца Сагеевой Р.Х., ее представителя адвоката Гаглоевой Ц.И., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>, ответчика Борановой З.Ю., ответчика - главы АМС <адрес> Санакоева Э.И., представителя ответчика АМС Бесланского городского поселения Кусова В.А. по доверенности ........ от <дата>, представителя третьего лица АМС <адрес> РСО-Алания Елкановой Е.М., по доверенности ........ от <дата>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагеевой Р. Х. к Борановой З. Ю., АМС <адрес>, АМС Бесланского городского поселения о признании договора социального найма недействительным,

установил:

Сагеева Р.Х. обратилась в суд с иском к Борановой З.Ю., главе АМС <адрес> в котором просит признать договор социального найма ........ от <дата>, заключенный между администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения и Борановой З. Ю. недействительным; признать действующим договор социального найма от <дата>, заключенный между администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Сагеевой Р. Х. на основании постановления СМ СОССР ........, состоявшимся.

    В обоснование иска указала, что она с <дата> являлась нанимателем <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой 36,3 кв.м. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора на передачу квартир в собственность, заключенного с АМС <адрес> РСО-Алания, на основании постановления СМ СОССР ......... Вместе с ней в указанной квартире была зарегистрирована и проживала её дочь Боранова З.Ю.. Истец была основным нанимателем жилья. В 217 году вышеуказанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> (ранее <адрес>) был признан аварийным, а жильцы были переселены в <адрес> по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 года». Истец с дочерью так же были переселены в квартиру. расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» <адрес>. Так как истец ранее была основным квартиросъемщиком, то она думала, что основным квартиросъемщиком в выделенной квартире является так же она. В 2023 года ее дочь Боранова З.Ю. сказала, что она является собственником выделенной квартиры, и что она хочет ее продать и уехать. Кроме того, она не пускала истца в указанную квартиру. Сагеева Р.Х. обратилась к главе <адрес>, где ей был дан ответ, что договор социального найма на вышеуказанную квартиры был заключен с Борановой З.Ю., так как на момент заключения указанного договора администрация не располагала сведениями, что Сагеева Р.Х. являлась собственником квартиры по <адрес> РСО-Алания и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что договор социального найма на предоставленную квартиру был заключен с её дочерью незаконно, в связи с чем, обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании истец Сагеева Р.Х. и её представитель Гаглоева Ц.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. Дополнительно Сагеева Р.Х. пояснила, что о заключенной сделке узнала только в 2023 году от своего внука, который сказал, что бабушка оставила его на улице, так как не включила в договор социального найма как члена семьи. В настоящее время с дочерью проживать она не может, так как их отношения испортились. С Борановой З.Ю. она никуда не ходила, нигде не расписывалась, то, что квартиру оформили на дочь, ранее не знала. Заявление о расторжении договора социального найма, заключенного с ней, не писала.

    Ответчик Боранова З.Ю. в судебном заседании пояснила, что договор социального найма ........ от <дата> с ней заключался с согласия Сагеевой Р.Х., все процессуальные действия по получению вышеуказанной квартиры, регистрации по месту жительства проводились с её согласия и в её присутствии. Она изначально отказалась вселяться в квартиру. Собственником квартиры по <адрес> «б» <адрес> на сегодняшний день Боранова З.Ю. не является, так как она не приватизирована и не является её собственностью, в связи с чем она продать её не сможет, как утверждает истец. Сагеева Р.Х. знала о том, что договор приватизации был заключен с ней, так как во все инстанции ходила вместе с ней, Сагеева Р.Х. сама участвовала в жеребьёвке, при распределении квартир. Считает, что истец пропустила срок исковой давности для обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

    Ответчик глава АМС <адрес> Санакоев Э.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что Боранова З.Ю. обратилась в АМС <адрес> с заявлением о заключении с ней договора приватизации на предоставленную квартиру по программе «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 года» по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» <адрес>. Никаких первоначальных приватизационных документов ему представлено не было, так как вся документации хранится в архиве АМС <адрес>, в связи с чем, договор социального найма был заключен с Борановой З.Ю.. Позже мне стало известно, что первоначальный договор приватизации был заключен с Сагеевой Р.Х.. Письменного согласия на заключение договора социального найма на предоставленную квартиру с Борановой З.Ю. истец не давала.

    Представитель третьего лица АМС Бесланского городского поселения Кусов В.А. в судебном заседании пояснил, что при обращении в жилищный отдел администрации, ему был предоставлен пакет документов, из которых следовало, что договор социального найма на квартиру по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» <адрес> был заключен с Борановой З.Ю., Сагеева Р.Х. указана в документах как член семьи основного квартиросъемщика. В АМС Бесланского городского поселения обращалась Боранова З.Ю. и предоставила пакет документов на свое имя. О том, что договор социального найма первоначально был заключен с Сагеевой Р.Х., известно не было. Истец никакого заявления о расторжении первоначального договора социального найма не писала и нигде не расписывалась. Просил вынести решение на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица АМС <адрес> РСО-Алания Елканова Е.А. в судебном заседании пояснила, что первоначальный договор социального найма был заключен с Сагеевой Р.Х., по какой причине <дата> договор социального найма на предоставленную квартиру был заключен с Борановой З.Ю., пояснить не может. Просила вынести решение на усмотрение суда.

    Изучив доводы искового заявления, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1 и ч. ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> администрация местного самоуправления <адрес> РСО-Алания на основании Постановления СМ СОССР ........ от <дата> заключила с Сагеевой Р.Х. договор на передачу <адрес>, по адресу: <адрес>.

На основании заявления Сагеевой Р.Х. <дата> ей был выдан ордер ........ на состав семьи из 2 человек на право занятия 2-х комнатной <адрес> в <адрес>.

    В составе семьи Сагеевой Р.Х. указана она сама как основной квартиросъемщик и внук Одинаев К.Р., 1982 года рождения.

    Согласно сведениям с БТИ ........ от <дата>, представленным в суд, <адрес> в <адрес> принадлежит Сагеевой Р.Х. на основании договора приватизации.

    Согласно справке АМС <адрес> ........ от <дата>, <адрес> в <адрес> переименована в <адрес> сельского совета ........ от <дата>.

    Из ответа АМС Цалыкского сельского поселения ........ от <дата> усматривается, что жильцы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> переселены в <адрес> по программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года». Дом снесен в декабре 2018 года.

    Согласно проведенной жеребьёвки от <дата>, Борановой З.Ю., как владельцу квартиры по <адрес> в <адрес>, предоставлена квартира по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м.

    Постановлением ........ от <дата>, АМС Бесланского городского поселения решила на основании заявления заключить договора социального найма с Борановой З.Ю., передав ей как нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение: 2-х комнатную <адрес>. площадью 60,1 к4в.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес> «б» <адрес> на состав семьи 2 человека (она сама и мать Сагеева Р.Х.).

<дата> АМС Бесланского городского поселения на основании заявления Борановой З.Ю. от <дата>, заключила с ней договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> «Б» <адрес> рамках реализации адресной программы РСО-Алания «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года», утвержденной Постановлением Правительства РСО-Алания от <дата> ......... Из договора так же усматривается, что вместе с нанимателем в жилое помещение вселяется Сагеева Р.Х. как член семьи Борановой З.Ю.

    Согласно выписки из ЕГРН, представленной в суд, <адрес> «Б», <адрес> РСО-Алания является муниципальной собственностью.

    Согласно представленным квитанция, Боранова З.Ю. оплачивала коммунальные услуги на <адрес> «Б», <адрес>.

    По смыслу п.1 ст.8 ГК РФ в совокупности с положениями главы 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделки только в том случае, если эта сделка является законной, то есть по форме и содержанию она соответствует требованиям действующего закона и иных правовых актов и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от <дата> ........ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт заключения спорного договора социального найма с Борановой З.Ю. без каких-либо законных оснований в нарушение требований действующего законодательства, приходит к выводу о признании данного договора недействительным.

Ответчиком Борановой З.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом исковой давности при обращении в суд.

    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Ответчик Боранова З.Ю. в судебном заседании пояснила, что Сагеева Р.Х. знала о заключенном договоре социального найма с ответчиком, так как сама лично участвовала в жеребьевке, подписывала документы, между тем суду не представлено каких либо письменных доказательств в подтверждение своих слов.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям Сагеевой Р.Х. о признании договора социального найма недействительным не пропущен, и основания для применения ст.199 ГК РФ отсутствуют.

    На основании изложенного, учитывая, что договор социального найма от <дата>, заключенный между администрацией местного самоуправления <адрес> РСО-Алания и Сагеевой Р.Х. на основании постановления СМ СОССР ........, до настоящего времени не расторгнут, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ........ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░.

    ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.