Решение по делу № 9-9363/2023 от 06.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Мой город» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление к ООО «УК «Мой город» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В течение срока, предусмотренного ст.133 ГПК РФ, судьей при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что местом нахождения организации ответчика является адрес: <адрес>, оф. 25.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Автозаводского районного суда <адрес>.

Предъявленные истцом требования исключают альтернативное право на подачу иска по правилам ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем настоящий иск предъявлен с нарушением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «УК «Мой город» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным– возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь: