Решение по делу № 2-2777/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2777/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-002031-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                    Иванова А.А.,

секретаря                                      Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту-ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, тарифах, заключили кредитный договор <номер>. <дата> ПАО «МТС-Банк» на основании заявления ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 500000 руб. в размере 23,9% годовых. На основании пункта 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 500000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9%. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, по состоянию на <дата> задолженность составляет 516895,57 руб., из которых: 473105,63 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 79789,94 руб. - проценты за пользованием кредитом. Просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8368,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата> N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета тарифах ПАО «МТС Банк», заключили кредитный договор 000212402/103/21 с кредитным лимитом 500000 руб. под 23,9%.

Согласно тарифам Банка минимальная сумма внесения средств на счет составляет - 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Согласно пункту 8.4 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» в случае прекращения действия карты, а также нарушения держателем срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитному договору по счету 40<номер>.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ ответчику Банком <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в полном объеме в срок до <дата> Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и сторонами не оспариваются.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор, заключенный Банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчик не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 23,9% годовых (пункт 8.3 Условий получения и использование банковских карт).

Проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 23,9 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 79789,94 руб. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Требований о взыскании неустойки Банк не предъявлял.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 8368,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН7702045051) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС – Банк» задолженность по кредитному договору <номер>. <дата>, определенную по состоянию на <дата>, в размере 516895,57 рубля, в том числе: основной долг в размере 437105,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 79789,94 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8368,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

Председательствующий судья                                                         А.А. Иванов

    Мотивированное решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья                                                         А.А. Иванов