Решение по делу № 10-3/2021 от 22.12.2020

    Мировой судья Плотников А.И.             Дело № 10-40/2020

(УИД: 41МS0014-01-2020-001192-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Петропавловск-Камчатский             11 января 2021 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Новицкого А.М.,

осуждённого Севастьянова Д.М.,

адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Севастьянова Дениса Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2020 года, которым

Севастьянов Денис Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, проживающий в г. Петропавловске по <адрес>, ранее судимый:

- 9 июля 2019 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 23 июля 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Постановлено наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 28 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

    Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Севастьянов признан виновным в том, что он 11 июня 2020 года, находясь в помещении кафе «Макс-Пицца», расположенном в доме № по <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 3600 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Севастьянов вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый указывает, что сведения, изложенные в представленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю характеристике, согласно которой он характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания, не соответствуют действительности, так как за время содержания в следственном изоляторе он к дисциплинарной ответственности не привлекался, в связи с чем полагает, что указанные недостоверные данные повлияли на размер назначенного наказания. Отмечает, что по результатам обследования у него выявлено заболевание<данные изъяты>, о котором на момент рассмотрения дела не было известно. Просит учесть состояние здоровья и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Смоляченко, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Севастьянов и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Севастьяновым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей, о чём последняя сообщила суду в телефонограмме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Севастьянова, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему органами расследования обвинением соблюден.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 43, 60, ч. 5 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности Севостьянова, ранее судимого за тяжкие преступления, отбывавшего наказание в исправительном учреждении и вновь совершившего умышленное преступление, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осуждённого о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике, представленной администрацией следственного изолятора, являются несостоятельными, поскольку эта характеристика составлена по материалам личного дела за все периоды содержания под стражей, в том числе за время отбывания наказания, а изложенные в ней данные, соответствуют информации, указанной в характеристике из исправительного учреждения.

Оснований ставить под сомнение объективность характеризирующих сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки мнению Севостьянова данные о его личности учтены мировым судьей наряду с иными, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, такими как тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточность воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором.

Суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание печени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, склонного к совершению преступлений, а так же отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.

Выявление у Севостьянова иного заболевания – <данные изъяты>, о чём стало известно 23 ноября 2020 года, то есть после постановления приговора, не служит основанием для изменения судебного акта, поскольку указанный вирус не является тяжелым заболеванием, наличие которого может повлечь смягчение назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 17 ноября 2020 года в отношении Севастьянова Дениса Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Судья                                                                                         С.М. Савина