Решение по делу № 12-66/2017 от 19.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области            11 августа 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Козлова Д.А.,

рассмотрев жалобу Козлова Дмитрия Александровича на постановление инспектора ДПС по Каменскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 17 июля 2017 года, которым

Козлов Дмитрий Александрович, ... года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ......

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС по Каменскому району от 17 июля 2017 года Козлов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области Козлов Д.А., нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ... не пристегнутый ремнем безопасности.

Козлов Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление должностного лица, считая его подлежащим отмене, так как не было фото и видео фиксации правонарушения.

В судебном заседании Козлов Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил вышеизложенное.

Инспектор ИДПС Локатанов А.Н., суду пояснил, что 17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области Козлов Д.А., управлял автомашиной ..., будучи не пристёгнутым ремнём безопасности. В соответствии с п. 39 приказа МВД РФ № 185 от 02.03.2009 года он имел право контролировать движение транспортных средств визуально или с использованием технических средств. Кроме того свидетелем данного правонарушения является инспектор ИДПС ФИО4, в присутствии которого было совершено Козловым Д.А. Данное правонарушение, за что в последствии Козлов Д.А., был привлечён к административной ответственности ст. 12.6. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 17 июля 2017 года в 07 часов 20 минут на улице Центральной, 17 города Каменки Пензенской области он и инспектор ИДПС ФИО9. находились на службе. В это время они увидели движущуюся навстречу им автомашину ..., под управлением Козлова Д.А. который не был пристёгнут ремнём безопасности. В связи с указанным правонарушением инспектор ИПДС ФИО9. остановив автомашину Козлова Д.А., составил на него протокол об административном правонарушении, а в последствии вынес постановление об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса об административном правонарушении РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что 17 июля 2017 года утром она с ребёнком и её муж Козловым Д.А. на автомашине ..., под управлением Козлова Д.А. ехали по улице Центральной. Все пассажиры и водитель Козлов Д.А. были пристёгнуты ремнями безопасности. В это время автомашину остановили сотрудники полиции и составили протокол на её мужа за то, что он не был, пристёгнут ремнём безопасности.

Показания свидетеля ФИО5 судья оценивает критически, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом с целью избежания её мужем Козловым Д.А. административного наказания.

Показания свидетелей ФИО9. и ФИО4 судья считает правдивыми, поскольку неприязненных отнощений, как это следует из показаний Козлова Д.А., между ними и Козловым Д.А. не установлено, и они являются не заинтересованными лицами и действия ФИО9. полностью согласуются с материалами дела и действующим приказом ОМВД № 185 от 02 марта 2009 года

Выслушав Козлова Д.А., свидетелей ФИО5, инспекторов ИДПС ФИО9., ФИО4 проверив все доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения Козловым Д.А. вмененного административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями инспекторов ИДПС ФИО9. и ФИО4

Доводы Козлова Д.А. об отсутствии фото и видео фиксации правонарушения, являются не обоснованными, поскольку согласно п.39. Приказа ОМВД РФ от 02 марта 2009 года,

           Контроль за дорожным движением включает:

- визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов;

       Именно данным нормативным актом руководствовался инспектор ИДПС ФИО9 при вышеуказанных обстоятельствах.

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное Козловым Д.А. в области дорожного движения правонарушение влияет на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова Д.А., соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание физическому лицу назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований законодательства РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению постановления о назначении административного наказания Козлову Д.А. нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

.

░░░░░        ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░

            ░.░.

░░░░░░░░░