Решение по делу № 2-2882/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-2882/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                             25 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Константина Анатольевича к Иващенко Ярославу Александровичу, Яковлевой Валерии Олеговне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Константинов К.А. обратился в суд, указывая на то, что в результате совершенных ФИО15 противоправных действий титул собственника на принадлежащую истцу автомашину «___» ____ года выпуска перешел к Иващенко Я.А., который передал данную автомашину во владение Яковлевой В.О. Просит восстановить титул собственника и регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД за истцом.

В судебном заседании истец Константинов К.А., и его представители Константинова Л.К., Яхонтов О.С. иск поддержали, просили удовлетворить и применить последствия недействительности сделок купли-продажи транспортного средства виде восстановления титула собственника имущества за истцом.

В судебном заседании ответчик Яковлева В.О., представитель ответчиков Шоназаров Х.Ф. исковые требования не признали, просили отказать, указав о том, что автомашина не выбывала из владения истца помимо его воли, а также истец вправе взыскать причиненный ущерб с ФИО16 как предусмотрено в договоре аренды.

В судебное заседание третьи лица ФИО17., ФИО18 ответчик Иващенко Я.А., надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины «___» ____ uода выпуска.

Из вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда РС (Я) от ____ года следует, что ФИО19 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В период времени с ___ Гомбоев А. Ж. в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: ____ испытывая потребность в денежных средствах, являясь арендатором автомобиля «___» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего Константинову К.А., на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ____ г. № №, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил вверенное ему чужое имущество, путем его растраты путем продажи третьему лицу за ___ руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

То есть, приговором суда установлен факт выбытия транспортного средства из владения истца в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных третьим лицом.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В настоящее время транспортное средство числится зарегистрированным в органах ГИБДД за ответчиком Иващенко Я.А., что следует из ответа на судебный запрос. Фактически имуществом владеет сестра Иващенко – соответчик Яковлева В.О., из пояснений которой в суде следует, что возвратить имущество собственнику она отказывается, ссылаясь на добросовестность приобретения.

В ходе рассмотрения уголовного дела нашел бесспорное подтверждение факт того, что Константинов К.А. не намеревался продавать транспортное средство ФИО13 и не совершал действий по продаже автомашины, договор купли-продажи был заключен в результате незаконных действий ФИО14 что и послужило основанием привлечения его к уголовной ответственности, следовательно, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 301 ГК РФ истец вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В силу ст. 302 ГК РФ, для истребования имущества из чужого незаконного владения - при выбытии имущества именно помимо воли собственника, не имеет правового значения является ли приобретатель добросовестным или недобросовестным.

Когда спорное имущество отсутствует во владении собственника, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей регистрации о принадлежности имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования об истребовании имущества подлежат удовлетворению, запись о регистрации транспортного средства за истцом в органах ГИБДД подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Константинова Константина Анатольевича к Иващенко Ярославу Александровичу, Яковлевой Валерии Олеговне удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного

владения Иващенко Ярослава Александровича, Яковлевой Валерии Олеговны автомашину ___, ____ года выпуска с государственным регистрационным знаком №.

Решение суда является основанием для восстановления титула собственника Константинова Константина Анатольевича в регистрационных данных ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          ___             А.А. Кочкина

___

___

___

___