Решение по делу № 11-146/2021 от 02.03.2021

№ 11-146/2021 05 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пушкиной М.Б.,

при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Беляковой Василины Романовны на определение мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-1052/2019-71 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2019г.,

у с т а н о в и л:

14.11.2019 мировым судьей судебного участка № 71 Санкт-Петербурга принята резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1052/2019-71 по иску Беляковой Елены Юрьевны, Павловой Светланы Валерьевны к Беляковой Василине Романовне об определении порядка пользования жилым помещением с выплатой денежной компенсации, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

16.11.2020 Белякова В.Р. подала в суд апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 14.11.2019, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, составить мотивированное решение, вынесенное в виде резолютивной части 14.11.2019, решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, направив его по почте 12.11.2020г..

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.11.2020 в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2019, отказано. Апелляционная жалоба со всеми приложенными документами возвращена ответчику Беляковой В.Р.

Белякова В.Р. подала частную жалобу на определение мирового судьи от 30.11.2020г., просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу к производству, изготовить мотивированное решение, ссылаясь на то, что о вынесенном решении она узнала лишь в октябре 2020 года, весь период рассмотрения данного дела она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> и о вынесенном решении она знать не могла. Кроме того, между истцом, третьим лицом и ответчиком идут судебные разбирательства на протяжении с 2016 года, истец знал о ее месте жительства, однако о поданном иске не сообщил. Полагает, что ее процессуальные права на судебную защиту были нарушены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Согласно ч. 4 ст.199 ГПК РФ, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1052/2019-71 по иску Беляковой Елены Юрьевны, Павловой Светланы Валерьевны к Беляковой Василине Романовне об определении порядка пользования жилым помещением с выплатой денежной компенсации, принята мировым судьей 14.11.2019 (л.д. 140).

19.11.2019 решение было направлено сторонам (л.д. 141).

17.12.2019г. решение вступило в законную силу.

Апелляционная жалоба ответчицы Беляковой В.Р. с просьбой о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы, составлении мотивированного решения, направлена в суд почтой 12.11.2020 и поступила в суд 16.11.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи Беляковой В.Р. апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2019г. и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что доказательств того, что процессуальный срок обжалования судебного решения пропущен по уважительным причинам, ответчиком суду не представлено, данные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно материалам дела, ответчик Белякова В.Р. неоднократно извещалась мировым судьей о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации, которым на момент рассмотрения дела являлся адрес: <адрес> (л.д. 14).

Мировой судья принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ей извещения по адресу ее регистрации, ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по получению корреспонденции и явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствии ответчика, т.о. действия суда полностью соответствовали положениям ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ..

Копия решения была направлена мировым судьей ответчику в установленный законом срок, которая не было получена Беляковой В.Р. и была возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 151).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, копия решения (извещения) считается ответчице доставленной, ответчица предполагается извещенной о состоявшемся решении.

Довод ответчицы о том, что в период рассмотрения дела судом она была зарегистрирована по иному адресу: <адрес> в связи с чем не имела возможности получать судебную корреспонденцию, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку из справок о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от 18.09.2019г. усматривается, что Белякова В.Р. зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,100), в т.ч. и на 18.09.2019г., доказательств регистрации по иному месту жительства по иному адресу суду при рассмотрении дела не представлено, только к апелляционной жалобе представлена копия паспорта с отметкой о смене места регистрации с 20.08.2019г. (л.д. 146).

Кроме того, при подаче жалоб ответчица указывает свой адрес как: <адрес> (л.д. 145, 183).

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено: лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования, являются правильными и соответствующим нормам процессуального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, на которые указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов судьи не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 30.11.2020 по гражданскому делу № 2-1052/2019-71 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2019г., оставить без изменения, частную жалобу Беляковой Василины Романовны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.Б. Пушкина