Решение по делу № 2-969/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-969/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца Мезенцева А.Г., представителя истца – Проничева Н.Б., представителя ответчика ООО «Бин Страхование» - Зуевой Е.А., представителя ответчика ПАО «Бинбанк» - Семеновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева А.Г. к Публичному акционерному обществу «Бинбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мезенцев А.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк», ООО «Бин Страхование» и просит признать договор страхования о подключении к программе коллективного страхования «.......» незаключенным, взыскать с ООО «Бин Страхование» 102 000 рублей, с ПАО «Бинбанк» - 18 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.Г. получил потребительский кредит в ПАО «Бинбанк» в размере ....... рублей. При выдаче кредита ему были навязаны услуги страхования. Управление ....... вынесло определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что при отказе от участия в программе страхования заемщик был лишен возможности заключить с банком кредитный договор. Для получения страховки ДД.ММ.ГГГГ он подписал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования «.......», поскольку иной возможности получить кредит у него не было. ДД.ММ.ГГГГ с его платежной карты списаны ....... рублей – в погашение комиссии за страхование кредита в пользу банка; НДС по комиссии в размере ....... рублей, ....... рублей – расчеты со страховой компанией (через банк). В ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.Г. потерял работу и обратился в банк с просьбой о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ отправил письмо аналогичного содержания страховщику. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, в котором было указано, что все вопросы нужно решать с банком как страхователем по договору. Считает, что договор страхования является незаключенным, поскольку в нем не конкретизирована одна из двух программ страхования, предусмотренная в подписанном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе коллективного страхования «.......», а на его заявление (оферту) акцепта не последовало. Заполненное банком и предложенное ему к подписанию заявление от ДД.ММ.ГГГГ (оферта) не содержало всех существенных условий договора, поэтому договор страхования является незаключенным, акцепта страховщика на его оферту также не последовало. Действия банка по выдаче кредита и списанию с его счета страховой премии офертой не являются. Оказанная банком посредническая услуга по заключению договора страхования является ненадлежащей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Бин Страхование» исковые требования не признал. Из приложенных возражений следует, что заявление о подключении к программе коллективного страхования содержит все сведения о застрахованном лице. В заявлении предусмотрены страховые риски: инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, смерть, потеря работы. Срок страхования – срок действия кредитного договора. Таким образом, в заявлении между сторонами предусмотрены все существенные условия страхования и требования истца о признании договора незаключенным, являются необоснованными. Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено. При нежелании заключить договор страхования, истец мог проставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование, не был ограничен в выборе страховщика, и не принуждался к заключению договора страхования с ООО «Бин страхование». При заключении кредитного договора, истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» исковые требования не признал. Из представленных возражений на исковое заявление следует, что при заключении договора о предоставлении займа истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора. Одновременно с заключением кредитного договора Мезенцев А.Г. подписал заявление, которым предоставлено согласие на страхование по договору коллективного страхования и одновременно поручение банку списать с текущего счета стоимость участия в программе коллективного страхования. Также истец уведомлен, что участие в программе коллективного страхования осуществляется на добровольной основе. Ни сам кредитный договор, ни условия соглашения между банком и страховщиком, ни решение банка о выдаче кредита не содержат положений о том, что отказ от подключения к Программе страхования влечет или мог повлечь отказ от заключения кредитного договора и выдаче кредита. Банк действуя в рамках Программы коллективного страхования, с согласия заемщика по его письменному поручению оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены. Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил действия, подтверждающие акцепт оферты, то есть подписал заявление на страхование, что позволяет установить волеизъявление заемщика на приобретение услуги. Истцом не доказано, что банк препятствует заемщику отказаться от участия в Программе страхования и застраховать свои жизнь и здоровье в других страховых компаниях. Кредитный договор составлен в письменной форме, собственноручно подписан Мезенцевым А.Г., являющимся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные условия и вытекающие из них обязательства были истцу разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и Мезенцевым А.Г. заключен договор потребительского кредита на сумму ....... рублей под .......% годовых на ....... месяцев.

Договором комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Бинбанк» и ООО «Бин Страхование», застрахованным лицам предоставляется страховая защита при наступлении рисков, предусмотренных п. 2.1-2.2 данного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцев А.Г. написал заявление в ООО «Бинбанк» о подключении к программе коллективного страхования «.......» (л.д. 20).

В заявлении указан страховщик – ООО «Бин Страхование», период страхования – равен первоначальному сроку действия кредитного договора.

Списком застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мезенцев А.Г. включен в Программу страхования Life договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мезенцевым А.Г. направлены в ПАО «Бинбанк», ООО «Бин Страхование» заявления о возврате данных денежных средств в сумме ....... рублей (л.д. 26, 32).

Из ответа ПАО «Бинбанк» следует, что банк не принуждал Мезенцева А.Г. к участию в программе коллективного страхования «.......». Подписанное заявление на подключение к Программе страхования подтверждает согласие на добровольное участие в Программе страхования. Отказ от участия в Программе страхования ни в коей мере не влияет на решение банка о выдаче кредита. Также, в заявлении сообщено о возможности написания заявления об отказе от участия в Программе страхования (л.д. 27-29).

Из ответа ООО «Бин Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопросы исключения из списка застрахованных, возврате уплаченных за программу денежных средств, необходимо решать с ООО «Бинбанк», как страхователем по договору.

Истцом заявлено требование о признании договора страхования, оформленного на основании заявления о подключении к программе коллективного страхования «.......» от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Довод истца о незаключенности договора сводится к тому, что подписанное им заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» от ДД.ММ.ГГГГ не содержало всех существенных условий договора.

В то же время, заявление от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие существенные условия договора личного страхования: о застрахованном лице – Мезенцев А.Г. (п.1 заявления), о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) – страховые риски: программа страхования «Life» «Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезнь» «Смерть в результате несчастного случая и/или болезни», Программа страхования «Life+»: риски предусмотренные программой страхования «Life», «Потеря работы в связи с ликвидацией, сокращением, сменой собственника, отказом от перевода, наступлением ЧС, смертью работодателя – физлица» (п. 2 заявления), о сроке действия договора – равен первоначальному сроку действия договора (п. 2 заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Мезенцев А.Г., подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «.......». Соответственно, в данном случае договор личного страхования являлся договором присоединения, условия которого, в том числе, прописаны в Правилах комплексного банковского обслуживания в ПАО «Бинбанк» - Программа страхования «.......» (л.д. 81-82).

Данная программа является программой коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, болезней и потери дохода (п. 1.1 Программы).

Из пункта 4 заявления, подписанного Мезенцевым А.Г., следует, что своей подписью под настоящим заявлением он подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям подключения к Программе коллективного страхования.

В п. 2.1 Программы страхования «Защита кредита» указано, что при согласии клиента присоединиться к Программе страхования, выраженном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в анкете заявителя на получение потребительского кредита, клиент становиться застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между банком и страховщиком по одному или нескольким группам риска, которые указаны в заявлении о подключении к программе коллективного страхования.

Из п. 1.2 договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Первая страховая компания» (правопреемник ООО Бин Страхование») и ОАО «Бинбанк» настоящее наименование ПАО «Бинбанк») следует, что застрахованными лицами по договору являются заемщики кредитов страхователя, указанные в приложенном к договору списке застрахованных лиц, которые письменно подтвердили свое согласие на страхование на условиях настоящего договора.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц к договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мезенцев А.Г. является застрахованным лицом по программе страхования «Life», страховая сумма – ....... рублей, страховая премия – ....... рублей.

В подписанном Мезенцевым А.Г. заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится поручение ПАО «Бинбанк» списать со счета Мезенцева стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя: возмещение банку суммы страховой премии, уплачиваемой банком страховщику по договору коллективного страхования в размере ....... рублей, вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению клиента к программе страхования в размере ....... рублей. Данные суммы определены по программе «Life», что следует из п. 2 данного заявления.

Из договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер страховой премии по различным видам страховых случаев индивидуален.

Соответственно, давая данное поручение, прописанное в заявлении, Мезенцев А.Г. соглашался с определенным видом страхового случая, в данном случае со страховыми рисками, предусмотренными программой страхования «Life»: Инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезнь, Смерть в результате несчастного случая и/или болезни, страховая сумма по которой и размер страховой премии прописаны в списке застрахованных лиц к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева А.Г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора личного страхования, который по своей правовой природе является договором присоединения, оценивая условия которого суд исходил как из заявлений Мезенцева А.Г., так и из условий договора комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «Бинбанк» по программе «Защита кредита».

Кроме того, вышеуказанные суммы: ....... рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» со счета Мезенцева А.Г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Каких-либо возражений в отношении списания сумм Мезенцевым А.Г. заявлено не было.

Соответственно, давая данное поручение банку на списание сумм по страховой премии в размере ....... рублей Мезенцев А.Г. соглашался с определенным характером, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица, осуществляется страхование (страхового случая).

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Разрешая требование истца о признании договора незаключенным, суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования, заключенный Мезенцевым А.Г. путем присоединения к договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, является заключенным.

Довод истца о том, что на его оферту (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) акцепта не последовало, не может быть принят судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Довод истца о том, что ему были навязаны услуги, также противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Мезенцевым А.Г. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, из п.п. 1 п. 3 которых следует, что подписав настоящие индивидуальные условия он присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «Бинбанк», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с настоящими индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита., из п.п. 2 п. 3 которых также следует, что подписав данные условия он подтвердил, что до заключения договора потребительского кредита ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора.

В соответствии с п. 1.1 Правил комплексного банковского обслуживания в ПАО «БИНБАНК» - Программа страхования «Защита кредита» решение об участии в программе страхования принимается клиентом добровольно (л.д. 81 – 82).

Из п. 6.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ОАО «Бинбанк» следует, что банк предлагает клиенту дополнительную услугу – подключение к участию в Программе страхования. Решение об участии в программе страхования принимается клиентом добровольно (л.д. 75-80).

Соответственно, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, Мезенцев А.Г. был ознакомлен с возможностью заключения кредитного договора без дополнительной услуги.

Из п. 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Мезенцевым А.Г., следует, что клиент выражает свое согласие на получение услуги (участие в Программе страхования) путем предоставления собственноручно подписанной анкеты заявителя на получение потребительского кредита и заявления о подключении к программе коллективного страхования «.......».

Исходя из вышеизложенного, истец, собственноручно подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие дополнительную услугу – подключение к Программе страхования, заявление о подключении к программе коллективного страхования «.......» был проинформирован о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, он был ознакомлен с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования, и, что отказ от страхования, не является основанием к отказу в выдаче кредита. Волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным, Мезенцев А.Г. имел возможность не заключать указанный договор, однако он выразил согласие на его заключение.

Истец имел возможность не подписывать заявление на подключение к программе коллективного страхования, тем самым выразив отсутствие намерения приобрести эту услугу. Подписав соответствующее заявление, он проявил свободную волю, что не опровергается иными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразил очевидным образом, собственноручно подписав заявление о подключении к программе коллективного страхования ".......".

Это самостоятельный документ, из пояснений сторон, иных бумаг, оформленных при заключении сделки, не следует, что подпись была совершена под принуждением, а потому в данном случае возможность отказа от страхования могла быть реализована, если бы Мезенцев А.Г. не подписал заявление.

В кредитном договоре не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у истца при заключении данного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. При этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело, что подтверждается представленными в дело документами, включая соответствующее подписанные индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Кроме того установлено, что истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора и в случае несогласия с ними Мезенцев А.Г. был вправе обратиться в другую кредитную организацию. Доказательств того, что истец не имел возможности заключить кредитный договор без оспариваемого условия, а также, что услуга по добровольному страхованию была навязана истцу банком, материалы дела не содержат.

Также, что истец имел возможность отказаться от участия в программе страхования в первые 14 календарных дней с даты подключения клиента к Программе страхования, в результате чего банк перечисляет страховую премию в размере, возмещаемом банку страховщиком в соответствии с условиями договора коллективного страхования (п. 6.7.1 общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов ООО «Бинбанк»), чего истцом осуществлено не было.

Кроме того, суд отмечает, что закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора незаключенным, так и в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии в размере 102 000 рублей.

Довод истца о том, что в определении Управления ....... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при отказе от участия в программе страхования заемщик был лишен возможности заключить с банком кредитный договор не может быть принят судом в виду того, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не является основанием для освобождения от доказывания.

Доказательств отказа истца от договора страхования, который предусмотрен общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «Бинбанк» (п. 6.7.1, п. 6.7.2) и при котором предусмотрена возможность возврата страховой премии, части страховой премии, истцом не представлено.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Бинбанк» комиссии за подключение к услуге страхования в размере 18 000 рублей.

Данная сумма оплачена Мезенцевым А.Г. на основании подписанного им заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» и представляет собой вознаграждение ПАО «Бинбанк» за оказанные услуги по подключению к Программе страхования.

    Указанная комиссия удержана Банком единовременно в день заключения кредитного договора.

Договор в этой части исполнен.

Взимание с истца платы за подключение к программе страхования в не противоречит требованиям законодательства и не подлежит возврату в связи с отказом от договора страхования, поскольку своей подписью в анкете-заявлении истец выразил согласие на оказание ей дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «.......».

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. С учетом намерения истца принять участие в Программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

При таких обстоятельствах права и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. С учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мезенцеву А.Г. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Бинбанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между Мезенцевым А.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» незаключенным, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бин Страхование» 102 000 рублей, взыскании с Публичного акционерного общества «Бинбанк» 18 000 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                            М.А.Терентьева