Решение по делу № 2-683/2019 от 25.03.2019

11RS0002-01-2019-000845-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                       город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Шелыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» к Чубей Р.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Центр взыскания задолженности» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Чубеем Р.В. обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. Просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2015 по 31.12.2017 в размере 56 723,62 руб., пени в размере 10 787,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины- 2 225,33 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел это возможным.

Ответчик Чубей Р.В., третье лицо Сырцова Е.Г., привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ протокольным определением от 18.04.2019, просили рассмотреть дело в их отсутствие, письменно заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили о снижении пени.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела СП №..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чубей Р.В. является собственником вышеуказанного жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства с 15.03.2011, совместно с Сырцовой Е.Г. (с 15.03.2011) и их сыном Чубеем А.Р., <дата> г.р. (с 20.01.2012).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст.154 ЖК РФ в редакциях, действующих с 01.05.2015 по 31.12.2017, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2).

Ответственность за исполнение обязательства несет собственник жилого помещения Чубей Р.В. Требований к Сырцовой Е.Г. истцом не предъявлено, оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ не имеется.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.17, абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье Северного судебного участка г.Воркуты РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чубея Р.В. задолженности 29.10.2018. Судебный приказ мирового судьи отменен по заявлению должника 30.11.2018.

Следовательно, на момент обращения за выдачей судебного приказа срока исковой давности по требованиям за период с 01.06.2015 по 30.09.2015 срок исковой давности уже истек, требования с 01.10.2015 подлежали предъявлению до 11.11.2018, предъявлены 29.10.2018, то есть в срок.

В период судебной защиты с 29.10.2018 по 30.11.2018 срок не тек и возобновил свое течение после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату отмены судебного приказа 30.11.2018 неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 30.05.2019.

Настоящее исковое заявление подано в суд истцом 25.03.2019, то есть до истечения срока исковой давности за период с 01.10.2015 по 31.12.2017.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате за период с июня по сентябрь 2015 года включительно в размере 6 591,89 руб. взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком. Исковые требования о взыскании с Чубея Р.В. задолженности в остальной части за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 50 131,73 руб. подлежат удовлетворению.

Наличие у истца права требовать взыскания задолженности подтверждено договором уступки права требования (цессии) № ... от 10.07.2018, заключенному между ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 5» и ООО «Центр взыскания задолженности».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, действующей на 01.10.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

    В дальнейшем редакция приведенной правовой нормы была изменена. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14)

Истец просит о взыскании пени за период с 01.02.2018 по 30.01.2019 в размере 10787,31. Поскольку судом с учетом срока исковой давности взыскана задолженность в размере, отличном от предъявленном ко взысканию, размер пеней за период с 01.02.2018 по 30.01.2019 составит 8 965,87 руб., исходя из следующего расчета:

задолженность	период просрочки	количество дней	ставка	доля ставки	пени
50131,73	01.02.2018-02.03.2018	30	7,75%	0	0,00
50131,73	03.03.2018-01.05.2018	60	7,75%	1/300	777,04
50131,73	02.05.2018-30.01.2019	274	7,75%	1/130	8 188,83
Итого	364	8 965,87

Ответчик просил о снижении размера пени.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение суммы пени и основного долга, оценивая характер и последствия нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой пени до 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности, а также с учетом разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по требованиям о взыскании пени без учета принципа пропорциональности- 2 028 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр взыскания задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать с Чубея Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 31.12.2017- 50 131 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату работ и услуг- 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины- 2 028 руб., а всего 57 159 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр взыскания задолженности» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 29.04.2019.

Председательствующий Н.Г. Старовойтова