Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1831/2015 от 07.05.2015

Дело №2-1831/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2015 года                            г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего Стёпиной М.В.,

При секретаре Тимкович А.О.,

    с участием представителя истца Веденина А.В. на основании доверенности Ребенка А.М., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Паламодовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веденина А.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> в день с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки «Ауди» №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Страховой компанией заявленное событие было признано страховым случаем и на расчетный счет истца двумя платежами перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года.

Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭЮА «Норма-плюс» для оценки ущерба. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЮА «Норма-плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также оплате расходов по составлению экспертного заключения, с приложением копии экспертного заключения и документов, подтверждающих его оплату.

В судебном заседании представителем ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании доверенности Паламодовой А.В. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как приложенные к претензии документы, в нарушение требований действующего законодательства, истцом не заверены.

Истец, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив участие своего представителя по доверенности Ребенка А.М., который в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, полагая, что претензионный порядок истцом соблюден надлежащим образом, кроме того, ответ страховщика на претензию не был получен истцом.

Третьи лица, извещенные о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г.№223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.15 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ 02.10.2014 № 1007 предусмотрено, что к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Пунктом 1.4 указанных Правил установлено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил (в том числе заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда), либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из содержания указанных норм следует, что истец при несогласии с размером суммы страхового возмещения, должен был представить страховщику заключение независимой экспертизы (оценки) в подлиннике, либо в форме надлежащим образом заверенной копии, позволяющей достоверно установить подлинность представленных документов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ввиду несогласия истца Веденина А.В. с размером выплаченного ОСАО «РЕСО-Гаранитя» страхового возмещения, им в адрес страховщика была направлена претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой страховщика на бланке претензии, а также копией заказного уведомления о вручении корреспонденции, представленной в материалы дела истцом. При этом приложенные к претензии экспертное заключение, а также документы, подтверждающие его оплату, не были заверены надлежащим образом.

Согласно п. 5.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан направить отказ в удовлетворении претензии в случае непредставления оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в установленные законом сроки истцу было направлено письмо с указанием на необходимость предоставления оригинала экспертного заключения, либо заверенных надлежащим образом копий. Направление и получение Ведениным А.В. указанного письма подтверждается почтовым чеком об отправке от ДД.ММ.ГГГГ года, списком заказных писем с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же сведениями Внутрироссийского почтового идентификатора, согласно которым письмо было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ года, однако законные требования страховщика не были выполнены Ведениным А.В., доказательств обратного суду не представлено.

Не предоставление заключения независимой экспертизы в надлежащем виде указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, в соответствии со ст.222 ГПК РФ дело подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░