Решение от 20.12.2022 по делу № 7/1-382/2022 от 07.12.2022

Судья Аргунова М.Н.                                                          Дело№7/1-382/2022                                                                                           Дело №15-3/2022

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                      город Якутск

Судья Верховного Суда Республики Саха Якутия) Федорова Г.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи с Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия) защитника Кирова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ткаченко В.В.

установила:

Постановлением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2020 года гражданин * Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

01 ноября 2022 года в Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Ткаченко В.В. о прекращении исполнения постановления судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2020 года.

Постановление судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2022 года заявление Ткаченко В.В. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), Ткаченко В.В. просит вышеуказанное постановление районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Защитник Киров А.А. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Оймяконским районным судом Республики Саха (Якутия), доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи районного суда отменить.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Ткаченко В.В. о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении в отношении него, суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения Ткаченко В.В. к административной ответственности не нарушен.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.

В силу ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 данного Кодекса; отмены постановления; вынесения в случаях, предусмотренных данным Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Статьей 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу; течение срока давности, предусмотренного частью 1 данной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6 и 31.8 данного Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.

В силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении суд выносит постановление о прекращении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ст. 31.7 КоАП РФ, либо постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Из содержания поданного в адрес Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) заявления Ткаченко В.В. следует, что он просит суд прекратить исполнение постановления о районного суда от 28.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного ст. 31.9 КоАП РФ, приводя свои доводы об уважительности неисполнения судебного акта, при этом указывая, что уполномоченных органов он не скрывался.

Однако, данным доводам заявления полной и всесторонней оценки не дано судьей районного суда.

Следует отметить, что в случае подтверждения доводов заявления Ткаченко В.В. об уважительности причин и отсутствия доказательств об уклонении от исполнения судебного акта, влечет прекращение исполнительного производства в силу п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В. являются преждевременными.

В связи с изложенным, полагаю, что названные существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление районного суда от 21.11.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, и принять по жалобе обоснованное и законное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                            ░/░

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░