Решение по делу № 8Г-26570/2022 [88-204/2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-204/2023 (26467/2022)

УИД 03RS0064-01-2021-004396-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Улановой Е.С., Кириченко А.Д.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Похлебаева Александра Сергеевича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-597/2022 по иску Похлебаева Александра Сергеевича к акционерному обществу «Транснефть-Урал» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Похлебаев А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть-Урал») о восстановлении на работе, отмене дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы со дня увольнения, о взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. 17 февраля 2011 года был принят на работу в ОАО «Урало-Сибирские магистральные нефтепродукты» (переименовано в АО «Транснефть-Урал») на должность электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда. 5 марта 2019 года переведен на участок в оперативное управление производством ЛПДС «Корпачёво» оператором HППС 6 разряда. 21 сентября 2021 года истец уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием которого являлись приказы: № 37/54д от 19 марта 2021 года, № 37/88д от 22 апреля 2021 года, № 37/164д от 5 августа 2021 года, № 37/202д от 21 сентября 2021 года. Считает, что применение к нему дисциплинарных взысканий является незаконным, поскольку примененные к нему дисциплинарные взыскания по приказам Черкасского НУ № 37/54д от 19 марта 2021 года, № 37/88д от 22 апреля 2021 года, № 37/164д от 5 августа 2021 года по факту нахождения без индивидуальных средств защиты кожи лица и органов дыхания (маски) на рабочем месте основаны на рекомендациях Роспотребнадзора и Минздрава РФ, и в этой связи считает обязанности для выполнения этих рекомендаций у истца нет. Полагает, что работодатель на основании рекомендации Минздрава РФ и Роспотребнадзора изменил условия заключенного с ним трудового договора, незаконно обязал истца в течение всей смены носить индивидуальные средства защиты органов дыхания и лица (маски). Считает незаконным приказ Черкасского НУ № 37/202д от 21 сентября 2021 года, поскольку обнаруженные в содержимом жесткого диска автоматизированного его рабочего места файлы не производственного характера не являются какой-либо угрозой для производственных объектов работодателя. С учетом уточнения исковых требования Похлебаев А.С. просил отменить дисциплинарные взыскания по приказам № 37/54д, № 37/88д, № 37/164д, № 37/13д,восстановить на работе в прежней должности, взыскать с АО «Транснефть-Урал»заработную плату со дня увольнения в размере 73 327,66 рублей, взыскать премии за месяцы, в которые она не выплачивалась по причинение применения дисциплинарных взысканий, в размере 64 055,40 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Похлебаева А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Похлебаев А.С. обратился с кассационной жалобой, в которой, считая вынесенные приказы незаконными, просит постановленные судебные акты отменить, восстановить его на работе, взыскать денежные средства за вынужденный прогул.

Похлебаев А.С. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель АО «Транснефть-Урал» Рашитов Р.М. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал на доводы жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 17 февраля 2011 года Похлебаев А.С. принят на работу в ОАО «Уралсибнефтепровод» (переименовано в АО «Транснефть-Урал») на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

5 марта 2019 года Похлебаев А.С. переведен оператором УОУП НППС ЛПДС «Кропачево» разряд 6; профессионально - квалификационная группа 5, категория: рабочий (приказ № 04/203к от 5 марта 2019 года, дополнительное соглашение № 327с от 5 марта 2019 года).

АО «Транснефть-Урал» в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и сохранения угрозы заражения коронавирусной инфекцией работников в целях обеспечения непрерывности и стабильности производственного цикла, а также безопасности условий труда для всех работников, приняты организационно-распорядительные документы, обязывающие работников применять индивидуальные средства защиты - маски.

Согласно Акту от 25 февраля 2021 года Похлебаев А.С. находился на территории ЛПДС «Кропачево» без средств защиты органов дыхания (маски).

6 марта 2021 года Похлебаеву А.С. было вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения.

В объяснении от 9 марта 2021 года Похлебаев А.С. указал, что маски, выдаваемые работодателем, не сертифицированы и, следовательно, не подтверждена их безопасность для жизни и здоровья при их использовании.

Приказом АО «Транснефть-Урал» № 37/54д от 19 марта 2021 года на Похлебаева А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение организационно-распорядительных документов (приказа АО «Транснефть-Урал» от 19 марта 2020 года № 514 «Об усилении мер по предупреждению распространения короновирусной инфекции», приказа Черкасского нефтепроводного управления от 04.09.2020г. № 1295 «Об усилении мер по предупреждению распространения короновирусной инфекции»), а именно неиспользования индивидуальных средств защиты (маски).

Похлебаев А.С. ознакомлен с указанным приказом.

Согласно акту от 8 апреля 2021 года Похлебаев А.С. находился в административном здании ЛДПС «Кропачево» без маски.

13 апреля 2021 года истцу вручено требование о предоставлении объяснения.

19 апреля 2021 года составлен акт об отказе от дачи объяснений Похлебаевым А.С.

24 апреля 2021 года приказом АО «Транснефть-Урал» № 37/88д Похлебаеву А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение организационно-распорядительных документов, а именно неиспользования индивидуальных средств защиты (маски).

Похлебаев А.С. ознакомлен с приказом.

Согласно акту от 29 июля 2021 года Похлебаев А.С. находился на объекте ЛПДС «Кропачево» без применения маски и отказался ее надеть.

29 июля 2021 года составлен акт об отказе в получении средства защиты кожи лица и органов дыхания (маски).

31 июля 2021 года Похлебаеву А.С. вручено требование о предоставлении объяснения.

2 августа 2021 года Похлебаев А.С. предоставил письменное объяснение.

5 августа 2021 года издан приказ АО «Транснефть-Урал» № 37/88д об объявлении Похлебаеву А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора за неиспользование индивидуальных средств защиты (маски).

5 августа 2021 года составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № 37/54д от 19 марта 2021 года, № 37/88д от 22 апреля 2021 года, № 37/164д от 5 августа 2021 года, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 30 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 2 апреля 2020 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 год № 146-рп, разъяснениями Роструда «О профилактике коронавируса на рабочих местах», исходил из того, что Похлебаевым А.С. не были соблюдены требования вышеуказанных нормативных актов, регламентирующих недопущение распространения заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области, учитывая, что ограничительные меры были введены с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, которая уже привела и может в дальнейшем привести к человеческим жертвам, нанесению ущерба здоровью людей, значительным материальным потерям и нарушению условий жизнедеятельности населения.

Суд также принял во внимание, что Похлебаев А.С. в период с 25 февраля 2021 года по 29 июля 2021 года привлекался к дисциплинарной ответственности за неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей: отказывался носить средства индивидуальной защиты органов дыхания на территории ЛПДС «Кропачево», ставя под угрозу не только свою жизнь, но жизнь и здоровье остальных работников, после применения первого дисциплинарного взыскания не изменил своего поведения, продолжал игнорировать установленные правила, в связи с чем работодатель применил вышеперечисленные дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Судом также установлено, что в период с 23 августа 2021 года по 31 августа 2021 года комиссией Черкасского НУ АО «Транснефть-Урал» проведена проверка режима информационной безопасности на автоматизированных рабочих местах (АРМ) и при использовании информационных ресурсов АО «Транснефть-Урал», а также соблюдения СТО-35.240.00-ТУР-0113-20 «Требования к обеспечению информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники АО «Транснефть-Урал» оперативным персоналом подразделений Черкасского нефтепроводного управления АО «Транснефть- Урал».

В рамках указанной проверки произведен осмотр автоматизированного рабочего места оператора НППС операторная ТОН-2 ЛПДС «Кропачево» Черкасского НУ Похлебаева А.С., о чем составлен акт.

В результате осмотра содержимого жесткого диска системного блока - автоматизированного рабочего места (АРМ) оператора HППC ЛПДС «Кропачево» Черкасского НУ Похлебаева А.С обнаружены 83 файла непроизводственного характера.

С 26 августа 2021 года по 13 сентября 2021 года проведено служебное расследование комиссией Черкасского НУ АО «Транснефть-Урал», в ходе которого установлено, обнаруженные файлы находятся в каталоге профиля оператора НППС У ОУП ЛПДС «Кропачево» Похлебаева А.С. Информация, содержащаяся в указанных файлах, не имеет отношения к производственной деятельности. Время создания и последнего сохранения файлов указывает на то, что файлы создавались и редактировались оператором НППС УОУП ЛПДС «Кропачево» Похлебаевым А.С. во время нахождения на рабочем месте в процессе рабочей смены, что подтверждается графиками сменности и выписками из табелей рабочего времени (форма Т-13) операторов НППС УОУП ЛПДС «Кропачево», что является нарушением п. 5.2 СТО-35.240.00-ТУР-0113-20 «Требования к обеспечению информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники АО «Транснефть-Урал» и производственной инструкции оператора нефтепродуктоперекачивающей станции 6 разряда нефтенасосной от 25.12.2017г. № 27-39/8. На создание и редактирование файлов Похлебаев А.С. тратил от 15 минут до 5 часов за смену. Всего обнаружено 83 файла общим объемом 2,8 Мб, в том числе за последние 6 месяцев 26 файлов общим объемом 610 Кб. Непроизводственный характер файлов, созданных Похлебаевым А.С., подтверждается их содержанием, а также указанными в них адресатами.

24 августа 2021 года Похлебаев А.С. ознакомлен с актом обследования АРМ, копия акта вручена.

28 августа 2021 года Похлебаеву А.С. под роспись вручено требование о предоставлении объяснения по выявленным и указанным в акте обследования фактам.

От дачи объяснений Похлебаев А.С. отказался, о чем составлен акт от 2 сентября 2021 года.

16 сентября 2021 года Первичной профсоюзной организацией Черкасского нефтепроводного управления высказано мотивированное мнение о правомерности издания приказа о расторжении трудового договора с Похлебаевым А.С.

Приказом АО «Транснефть-Урал» от 21 сентября 2021 года № 37/202д к Похлебаеву А.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение п. 2.4 пп. 2.4.1, п. 2.45 производственной инструкции оператора НППС 6 разряда нефтенасосной от 25 декабря 2017 года № 27-39/8, п. 5.2 СТО-35.240.00-ТУР-0113-20 «Требования к обеспечению информационной безопасности при эксплуатации средств вычислительной техники АО «Транснефть-Урал» с учетом неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказом АО «Транснефть-Урал» от 21 сентября 2021 года № 04/698к прекращено действие трудового договора, Похлебаев А.С. уволен по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 37/202д от 21 сентября 2021 года и о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что Похлебаевым А.С. были допущены нарушения должностных обязанностей, изложенные в акте от 24 августа 2021 года, учитывая предыдущее поведение истца в виде неоднократного нарушения трудовой дисциплины, за которое Похлебаев А.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности (приказы № 37/54д от 19 марта 2021 года; № 37/88д от 22 апреля 2021 года; № 37/164д от 5 августа 2021 года), суд пришел к выводу о том, что работодателем 21 сентября 2021 года с учетом мнения профсоюзного органа обоснованно издан приказ №37/202д о применении к Похлебаеву А.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком соблюдена процедура и порядок увольнения истца по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд также учел, что ЛПДС «Кропачево» Черкасского нефтепроводного управления (филиал) АО «Транснефть-Урал» является объектом чрезвычайно высокой опасности.

Приказом АО «Транснефть-Урал» от 29.12.2017г. № 2329 введено в действие «Положение о премировании работников АО «Транснефть-Урал» за основные результаты производственно- хозяйственной деятельности».

Разрешая требования о выплате премиального вознаграждения и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что премия является выплатой стимулирующего характера, в силу п.1.8 Положения о премировании работников, Коллективного договора, выплата истцу в день увольнения не предусмотрена.

Судом установлено, что приказами Похлебаеву А.С. за нарушения мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции, нарушение масочного режима был снижен размер премии либо постановлено премию не выплачивать за январь, февраль, март, апрель, июль, август 2021 года, что соответствует действующим у ответчика положениям локальных нормативных актов. Премия за сентябрь 2021 года начислена и выплачена Похлебаеву А.С. в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что незаконными являются все изданные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности по неиспользованию Похлебаевым А.С. масок, которые, по мнению автора жалобы, не являются средствами индивидуальной защиты, судебной коллегией отклоняются ка необоснованные.

В соответствии с Разъяснениями Роструда «О профилактике коронавируса на рабочих местах» руководителями организаций и предприятий должны приниматься меры по защите работающего персонала от заболевания.

В целях недопущения распространения заболевания на территории Челябинской области распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 год № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

В силу статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» такой режим вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «в», «г» пункта 4 Правил).

На основании пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, одной из обязанностей граждан является использование средств индивидуальной защиты.

Пунктом 18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп установлено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу).

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что работодатель имел правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нахождение на рабочем месте без маски.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указа Президента Российской Федерации от № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от 2 апреля 2020 г., Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 год № 146-рп, иных нормативных правовых и локальных актов, приняли во внимание разъяснениями Роструда «О профилактике коронавируса на рабочих местах», в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Похлебаева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Е.С. Уланова

А.Д. Кириченко