Решение по делу № 2-1640/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-1640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р›.Рќ.Главатских,

РїСЂРё секретаре         Рђ.Рђ.Короле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких М.Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий по блокировке банковской карты, обязании перевыпустить карту,

УСТАНОВИЛ:

Широких М.Р. обратился в суд к ответчику ПАО «Сбербанк России» с заявлением с учетом уточнений о признании незаконным действий по блокировке банковской карты, обязании перевыпустить карту.

В обоснование иска указал, что истец в рамках договора банковского обслуживания, является держателем банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением об уточнении причины блокировки карты, а также возможности выпуск новой карты, однако Банк указал, что выполняет требования Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Полагает действия Банка не законными, нарушающими его права.

Истец Широких М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель Щеглова А.С. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Согрин А.В. в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N № "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст. 7 Федеральный закон N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федеральный закон N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Материалами дела подтверждается, что истец является держателем международной банковской карты № № между сторонами имели место правоотношения по договору банковского счета (л. д. 51).

В рамках исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №, банком поставлены под сомнения операции по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поступлению денежных средств от ООО «Предприятие «Углекислота» на сумму 13 121 181,56 рублей, списано за указанный период 13984283,22 рубля. Зачисления денежных средств происходили от организаций-клиентов сторонних банков с последующим перечислением на счета физических лиц –клиентов сторонних банков с последующим снятием в наличной форме по чек, что подтверждается заключением сотрудника Банка (л.д. 33-35), выпиской по счету Широких М.Р. (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес истца направлен запрос о предоставлении сведений об источнике поступления денежных средств. В ответ на данный запрос истцом представлены договор беспроцентного займа с ООО «Предприятие «Углекислота», приказ о предоставлении материальной помощи с ООО «Паритет-М», на основании чего Банком сделан вывод, что документы представлены не в полном объеме, операции носят сомнительный характер.

Согласно п. 2.1 Условий использования банковских карт держатель карты обязан использовать карту для совершения операций, не противоречащих действующему законодательству РФ.

В соответствии с п. 2.2 Условий, Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 7.1 Условий, Банк имеет право требовать от Клиента предоставления документов по проведенным с использованием Карты расчетным операциям с целью осуществления контрольных функций, а Клиент обязуется предоставить необходимые документы по требованию Банка.

Пунктом 2.9 Условий предусмотрено, что Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки правомерности.

Блокировка карты является процедурой технического ограничения на совершение операций с ее использованием, предусматривающая отказ банка в предоставлении авторизации (получения от банка разрешения, необходимого для использования операции с картой, и обязывающая банк исполнить распоряжение ее держателя), то есть ограничение дистанционной возможности управления счетом.

Указанное, безусловно, не нарушает прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что ответчик ограничивал истца в возможности получения денежных средств наличными либо путем перечисления в безналичном порядке, истцом в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований правил внутреннего контроля, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88-104, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широких М.Р. к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным действий по блокировке банковской карты, обязании перевыпустить карту, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Л.Н. Главатских

Секретарь А.А. Король