Решение по делу № 1-293/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-293/2024 УИД 12RS0003-01-2024-000820-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 16 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А.
с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С., обвиняемого Щедрова В.Е., его защитника – адвоката Копыловой Ю.Б., представившей удостоверение № 57 и ордер серии АП24
№ 000038, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щедрова Владимира Евгеньевича, <иные данные> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

установил:

Щедров В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 марта 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов
00 минут Щедров В.Е. находился вместе с Потерпевший №1 в клубе «STONE» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 109. В ходе распития спиртного Щедров В.Е. увидел мобильный телефон в корпусе голубого цвета, который был виден из правого заднего кармана джинсовых брюк, находившихся на Потерпевший №1, который в этот момент, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле танцплощадки клуба «STONE». В этот момент у Щедрова В.Е., также находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из одежды - джинсовых брюк, находившихся на потерпевшем.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Щедров В.Е. 02 марта 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле танцплощадки в помещении клуба «STONE», расположенного по адресу: Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола ул. Первомайская д. 109, воспользовавшись тем, что находящийся с ним рядом Потерпевший №1 отвернулся от Щедрова В.Е., чтобы поздороваться с неизвестным парнем, а другие посторонние ему лица, за его действиями не наблюдают, сознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, встал сзади Потерпевший №1 и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №1, взял, тем самым умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro (M2101K6G), IMEI №, IMEI №, стоимостью 15 000 рублей, с сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № картой памяти марки «SanDisk Ultra», объемом 256 Гб, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющими, после чего положил похищенный мобильный телефон в карман своих брюк и вышел из помещения клуба «STONE» на улицу.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Щедров В.Е. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по данному основанию Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Обвиняемый Щедров В.Е., его защитник - адвокат Копылова Ю.Б. поддержали заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому
Щедрову В.Е. разъяснены и понятны.

Прокурор Сагельдина Е.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Щедрова В.Е.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,
в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось
с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный Щедровым В.Е. материальный ущерб, а также моральный вред возмещен в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 простил Щедрова В.Е., примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, в связи с чем он добровольно обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Щедрову В.Е. не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым Щедровым В.Е. и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Обвиняемый Щедров В.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д. 20, 49), искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб (л.д. 59-60).

В соответствии со ст. 15 УК РФ Щедров В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 136, 137), на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер»
не состоит (л.д. 139), в 2008 году обращался за лечебно-консультативной помощью в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер»
по поводу <иные данные>, снят с учета в 2019 году в связи с улучшениями (л.д. 138), по заключению комиссии экспертов № 254 от 14 марта 2024 года страдает психическим расстройством в форме «<иные данные> <иные данные>», в период содеянного у Щедрова В.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период, инкриминируемого ему деянию, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 85-86), по месту проживания УУП ОУУПиПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 146), проживает совместно с малолетним ребенком, оказывает помощь близкому родственнику (отцу), имеющему инвалидность (л.д. 145), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Щедров В.Е. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении Щедрова В.Е. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, который желает прекратить уголовное дело в отношении Щедрова В.Е., принимая во внимание все данные о личности Щедрова В.Е., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и
ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении Щедрова В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

В порядке ст. 91 УПК РФ Щедров В.Е. по настоящему уголовному делу не задерживался.

Защиту Щедрова В.Е. в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства осуществлял адвокат Копылова Ю.Б.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Копыловой Ю.Б. в ходе предварительного расследования, составила 8 833 рублей (л.д. 155), в судебном заседании – 1 882 рубля. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 10 715 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются
за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить обвиняемого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

В судебном заседании установлено, что Щедров В.Е. проживает с малолетним ребенком в арендованном жилом помещении, единственным источником его дохода является заработная плата в размере 20000 -25000 рублей, из которой он уплачивает арендные платежи, коммунальные услуги, приобретает продукты питания и одежду для себя и малолетнего ребенка, иных источников дохода не имеет.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание значительную сумму процессуальных издержек, возраст Щедрова В.Е., материальное и социальное положение, факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности в соответствии с требованиями ч. 6
ст. 132 УПК РФ частичного (а именно: наполовину) освобождения
Щедрова В.Е. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Щедрова Владимира Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ
в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Щедрова В.Е. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

Взыскать с Щедрова Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 357 (пять тысяч триста пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro (M2101K6G), IMEI №, IMEI №, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «МТС», картой памяти марки «SanDisk Ultra», джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у владельцаПотерпевший №1,

- диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова