Решение по делу № 2-2683/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-2683/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002795-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       27 октября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубятникова А.В. к нотариусу Шпарфовой Т.В. об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ

Голубятников А.В. обратился в суд с иском к нотариусу       Шпарфовой Т.В. об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что в нарушение требований закона банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, кредитный договор он не заключал.

Истец Голубятников А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус Шпарфова Т.В.. при надлежащем извещении. Участия в рассмотрении дела не принимала.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть заявителю.

В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основ) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров. Кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Сбербанк" и Голубятниковым А.В. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого банк предоставил истцу карту с возобновляемым лимитом 20000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ как указано в заявлении, Голубятникову А.В. стало известно о совершении нотариусом исполнительной надписи о взыскании с него денежных средств по кредитному договору.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, данное исковое заявление в адрес суда было направлено 22 августа 2023 года, то есть в срок, установленный статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 кредитного договора банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у Голубятникова А.В. образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, банк ДД.ММ.ГГГГ направил Голубятникову А.В. по адресу, указанному в кредитном договоре, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании данного почтового отправления.

В связи с тем, что в установленный срок Голубятников А.В. не исполнил требование, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Шпарфовой Т.В. совершена исполнительная надпись о взыскании с Голубятникова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере 19992 рублей 09 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4400 рублей 65 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнительная надпись. Совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица. противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от Голубятникова А.В. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

При рассмотрении дела суд учитывает, что кредитный договор в установленном законом порядке недействительным либо незаключенным не признан.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований Голубятникова АВ. об отмене исполнительной надписи нотариуса судом не установлено, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Голубятникова А.В. к нотариусу Шпарфовой Т.В. об отмене исполнительной надписи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2023 года.